Previous Page  13 / 146 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 13 / 146 Next Page
Page Background

лишь

обычно

примѣняемая

классификадія

владѣній

по

почвѣ

преобла-

дающей

въ каждомъ

изъ

них!',

т. е.

способъ,

при

которомъ

игнори-

руется не

только

пропорція

смѣшенія

почвъ,

но

и

типъ

подчиненныхъ

почвъ совершенно

не

принимается

во

вниманіе. И

поступить

иначе

нельзя, т.

к. слишкомъ

велико

число

встрѣчающихся

комбинацій.

Для Вышневолоцкаго

уѣзда

оно

равняется

39

и

многія

изъ

сочетаній

почвъ охарактеризованы

ничтожнымъ

числомъ

показаній.

Владѣнія,

объединяемыя

при

такой

классификаціп,

разбросаны

по

всей

терри-

тории

уѣзда

и потому,

пользуясь

ею,

никакихъ

мѣстностей,

строго

говоря, ныне

получимъ.

Между

тѣмъ,

хотя

и допустимо,

конечно,

предположеніе,

что въ

предѣлахъ

изучаемой

территоріи

величина

урожайности

различныхъ

полевыхъ

растении

наиболѣе

тѣсно

связана

съ

принятой нами*)

клас-

сификацией

почвъ,

все же

такое

предположеніе

всегда

нуждается

въ

провѣркѣ.

Но

не

слѣдуетъ

ли

думать,

что

такая

провѣрка

въ

достаточной

мѣрѣ

достигается

и

въ

результатѣ

подсчета

данныхъ

исключительно

но

почвамъ?

Безусловно

нѣтъ,

даже

въ томъ

идеальномъ

случаѣ,

если

бы

поч-

венная

классификация

была

наиболѣе

подходящей,

а каждая

почвен-

ная

группа

соотвѣтствующаго

подсчета

включала

исключительно

представителей

какого-либо

одного

типа

почвъ,

а

не отличалась

отъ

другой

лишь

преобладающей

почвой. Конечно,

если

цифры,

опредѣ-

ляющія

элементы

доходности

пашни,

при

группировкѣ

по почвамъ

изменяются

незначительно

и

безъ

всякой

определенной

правильности,

то

мы

въ

правѣ

отрицать,

по

крайней

мѣрѣ,

за

принятой

классифи-

кацией

почвъ

преобладающее

значеніе;

т.

е.

отрицательный

выводъ

изъ

оцѣнки

такого

результата

возможенъ;

но

положительный

припи-

сывающей

почвамъ

сравнительно

большее

значеніе,

чѣмъ

какому-либо

другому

признаку,

применимому

для

деленія

территорін

на

части,

въ

какой

бы

последовательности

не

изменялись

цифры

подсчета,

свелся

бы

къ

petitio

principii.

Этотъ

выводъ,

въ скрытомъ

виде,

осно-

вывался

бы

на

совершенно

произвольномъ

предположеніи

о степени

значенія

въ

этой области

другихъ

еще

не

изучен

ныхъ признаковъ.

Такимъ

образомъ,

мы

приходимъ

къ

заключенію

о

необходимо-

сти

не

предрешать

вопроса

о

дѣлевіи

уезда

на

местности,

остана-

вливаясь

исключительно

на

различіи

почвеннаго

покрова

и должны

*) См.

Вып. I.

Сб.

мат.

д. оц.

з.

В.

у.