Previous Page  15 / 146 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 15 / 146 Next Page
Page Background

признаковъ.

Если

взять одинъ признакъ, то

достаточно

лишь условно

установить интервалы для группировки

объединяемыхъ

частей

терри-

торіи;

если взять два признака, то

необходимо

не только условно

выбрать

интервалы

для каждаго изъ нихъ, но и

рѣшить

въ какую

группу

слѣдуетъ

относить

части

попадающія

по одному признаку

въ

одну, а

по

другому

въ

другую

группу.

Рѣшеній

такихъ должно

быть

столько, сколько

встрѣтится

различныхъ

случаевъ

несовпаденій

группъ;

число

же

несовпаденій,

конечно

будетъ

тѣмъ

больше,

чѣмъ

болѣе

дробной

взята группировка по каждому

изъ

признаковъ

и

чѣмъ

менѣе

тѣсно

онѣ

связаны.

Увеличивая

постепенно

число признаковъ для

группировки, мы

неизбѣжно

придемъ

къ тому

случаю, когда

число такихъ

несовпаденій

будетъ

равняться

первоначально

взятому числу

единицъ.

Но

вѣдь,

съ

другой

стороны,

чѣмъ

болѣе

тѣсно

связаны приз-

наки,

тѣмъ

въ

большей

мѣрѣ

группировка

по

одному изъ нихъ

бу-

детъ

совпадать

съ

группировкой

по другому.

Всѣ

эти

соображения

приводятъ

къ выводу,

что

объединеніе

отдѣльныхъ

частей

уѣзда

по совокупности признаковъ

тѣмъ

менѣе

нужно,

чѣмъ

въ

большей

мѣрѣ

признаки связаны и

тѣмъ

менѣе

осу-

ществимо,

такъ

какъ

требуетъ

совершенно произвольныхъ

рѣшеній,

чѣмъ

слабѣе

выражена

эта связь.

Но

кромѣ

отсутствия

количественной

мѣры

одѣнки

значенія

каж-

даго

изъ

признаковъ,

которое

должно

создавать просто

техническое

пре-

пятствіе

для

объективнаго

дѣленія

уѣзда

на

мѣстности

по многимъ

признакамъ,

вызываетъ

сомнѣніе

и

обычно принимаемый

способъ

вы-

бора

признаковъ.

Возьмемъ

хотя

бы

за

признакъ

количество

надѣльной

земли

на

хозяйство

и

тотъ

способъ

изученія

сравнительнаго

значенія

призна-

ковъ,

при

которомъ

груітпировкѣ

подлежать волости

изучаемой

гу-

берніи.

Предположимъ,

что

группируя

волости по среднему

количе-

ству

надѣльной

земли

на дворъ,

мы получикъ, какъ это чаще всего,

бываетъ,

для

волостей

съ

болынимъ

количествомъ

надѣльной

земли

меньшую

величину

урожая

ржи.

Можетъ

ли

такой

результатъ

слу-

жить

основаніемъ

для

общаго

вывода

о

значеніи

признака положен-

наго

въ

основаніе

подсчета?

Безусловно

нѣтъ.

Отвѣта

на

такой

воп-

роси

подсчетъ

волостей

не

даетъ,

да

и для

рѣшенія

общаго

вопроса

о

вліяніи

площади

надѣльной

пашни

на величину урожая

нѣтъ

и

нужды

въ

какомъ

либо

подсчетѣ.

Вѣдь

непосредственно

ясно, что

величина

урожая

зависитъ

отъ естественно-историческихъ

особенно-

стей

террпторіи,

системы

полеводства,

особенностей обработки

и коли-