Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

583 СТАТЬИ ОБЩЕСТВЕННО - ПЕДАГОГИЧЕСКІЯ. 584 коллективнаго разсудка составляетъ задачу воспи- танія п систематпческихъ знаній. Вообразите чело- вѣка съ сильнымъ воспріимчивымъ душевнымъ аппаратомъ, находящегося въ обществѣ развитыхъ людей, обсуяшвающихъ какой нибудь многослож- ный общественный вопросъ. Его на каждомъ шагу поражаютъ новыя ионятія, новыя пдеи, новыя сло- ва. Онъ буквально засыпанъ ими, оглушенъ, оше- ломленъ. Но что значить ошеломлена и оглушенъ? Только то, что ему не пришлось сдѣлать той предва- рительной, мелочной, сличающей и уравнивающей работы, по которой неизвѣстное ему уже коротко извѣстно ішъ. Не силой разсудка онъ отличается отъ другпхъ, — еще Декартъ сказалъ, что нѣтъ ни одной способности, болѣе равномѣрно распредѣлен- ной между людьми, какъ разсудокъ, — но только тѣмъ, что не уснѣлъ еще привести къ простѣйшему единству того, что привели другіе, и потому въ то время, какъ эти другіе прямо приступаютъ къ умозаключенію, онъ долженъ тратить свои сплы на сортировку и обработку материала. Облегчить эту работу и должно воспптаніе. 'Оно должно помочь группировкѣ фактовъ н всей предварительной ра- ботѣ разсудка, дать ему, въ впдѣ матеріала, всѣ категории фактовъ и всѣ категоріп явленій ча- стной и общественной жизни. Дайте разсудку все и, вы создадите умнаго человѣка. Конечно, переработка совершается не у всѣхъ людей одинаково: у однихъ она идетъ быстрѣе, у другихъ медленнѣе, у третьпхъ односторонпѣе, у четвертыхъ сосредоточенно или раскидисто и без- связно, и такпмъ будетъ п ихъ умъ или разсу- докъ, т. е. тугимъ, быстрьшъ, одностороннпмъ, сосредоточеннымъ. Поэтому у каждаго человѣка разсудокъ работаетъ по своему, и народная пого- ворка, что «у каждаго свой царь въ головѣ», есть только безошибочное практическое наблюдете, возведенное опытной психологіей въ точное науч- ное положеніе. Но иѣтъ ли тутъ противорѣчія съ тѣмъ, что мы говорили ранѣе? Если разсудокъ — такой добросо- вѣстный работинкъ, н работа его зависитъ исклю- чительно отъ матеріала, то почему же онъ можетъ быть и тугой, и быстрый, и односторонній? Если разсудокъ — самая равномѣрно распределенная спо- собность, то почему же у каждаго свой царь въ го- ловѣ? Дѣло въ томъ, что работу мысли ыогутъ за- медлять или ускорять другія способности. Если у человѣка слаба память, если онъ съ трудомъ удер- жпваетъ факты или легко ихъ забываетъ, если во- ображеніе, работающее вмѣстѣ съ памятью, дѣй- ствуетъ быстро или ' медленно, то п разсудку во всѣхъ этпхъ случаяхъ дается разный матеріалъ, а, слѣдовательно, и работа его будетъ различна. Толь- ко оттого и встрѣчаются такія несходства въ бы- строй, широтѣ и глубинѣ соображенія п мысли въ различныхъ людяхъ. Но разсудокъ во всѣхъ этихъ случаяхъ одинъ и тотъ же, — разница всетаки лишь въ томъ, что остальныя, содѣйствѵющія разсудку, способности доставлнютъ ему различный мате- ріалъ. Поэтому-то и можно быть очень умяымъ му- жпкомъ и очень глупымъ и несообразительнымъ ученымъ педантомъ; можно быть превосходнымъ математикомъ и самымъ тупымъ администрато- ромъ; можно быть очень знающимъ профеесоромъ латинскаго языка п не понимать ни одной мысли, выходящей изъ сферы этой спеціальностп; можно необыкновенно легко соображать все, что относится до тактики и стратегіи, и толковать вкривь и вкось общественные вопросы, не понимать требованш народныхъ и даже глумиться надъ прогрессомъ. Роопъ — очень хорошій военный мпнистръ, а Мольтке считается даже геніальнымъ стратегомъ — и все- таки они — представители прусской юнкерской пар- тіи и умпрающаго феодализма. Это происходить оттого, что въ области своей военной снеціаль- ности они освоились со всѣмъ существующииъ матеріаломъ, тогда какъ въ области обществен- ныхъ вопросовъ они знакомы лишь съ тѣмъ, что приводить ихъ разсудокъ къ юнкерскимъ умоза- ключеніямъ. Итакъ, можно быть геніальнымъ стратегомъ и глупцомъ въ политической жизни; можно быть пре- восходнымъ спеціалистомъ и совершенно односто- роннимъ, неспособнымъ и вреднымъ гражданп- номъ. Въ общежитіп, изворачивающемся ходячими фразами, не всегда это понимается ясно, и вотъ почему царитъ во всѣхъ головахъ такое недора- зумііиіе относительно ума. Умъ и разсудокъ въ сущности одно и то нее, но умомъ называютъ обыкновенно частичную дѣятель- ность разсудка, дѣятельность его въ умозаключе- ніяхъ какой нпбудь отдѣльной категоріи понятій. Въ русскомъ образованномъ и особенно провин- ціальномъ обгцествѣ умпымъ ечнтаютъ того, кто умѣетъ разеуждать о мелочахъ повседневной жиз- ни, а слово и понятіе «разсудокъ» неизвѣстно и никогда не употребляется. Причину этого нужно искать въ томъ, что наше общество не дожило еще до понятія о разсудкѣ, какъ полномъ выраженіи представленій высшаго порядка, исходящихъ изъ общественныхъ чувствъ и заканчивающихся идеями соціальнаго порядка У нась есть умные люди, есть коллективный умъ, но у насъ почти нѣтъ людей разсудка и вовсе нѣтъ коллективнаго разсудка; наша способность понимать ограничивается только областью ума п его частными умозаключеніями, но еще не вступила въ тотъ болѣе широкій кругъ идей, въ который каждый частичный, спеціальный умъ является со своими умозаключеніями, и общій итогъ чего составляетъ разеудочную работу и образуетъ разсудокъ. Разсудокъ это — будущее нашего кол- лективнаго душевнаго аппарата, который долженъ выработаться, когда наше общество переживетъ моментъ царящаго въ немъ теперь индивидуализма. Мы становимся умнѣе, мы стали много умнѣе, но разеудкомъ мы овладѣемъ только тогда, когда овла- дѣемъ матеріаломъ для общественнаго сознанія, когда направимъ свои воспринимающая душевныя силы на наблюденіе фактовъ и явленій обществен- наго порядка во всѣхъ сферахъ жизнп, куда толь- ко можетъ проникать наблюденіе. Разеудкомъ мы овладѣемъ только тогда, когда поймемъ, что можно быть умными математиками, умными докторами,