Сочинения Н.В.Шелгунова. Т.1

т СТА Т Ь Я ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГІІЧЕСКІЯ. 620 линмъ 'хшрѳнрясіічдся въ реальное, практическое здра- воишеліе авндрвдръ всю русскую жизнь во всЬхъ ѳжінелошью.ыЕсйй вы спросите, въ чемъ сущность оовобяждшіішкрвйтьянъ, ваиъ перечислять всѣ по- дробіюсхщ эхой великой реформы, всѣ мелочи сга- тис тирескія^ t щдмимистративныя и хозяйственный, вьтжоторшхиііСіНіаоВыразалась, и которыми создалась новаяиіфориачотоощеніГі. Но если вы спросите, въ чемъ и ісущаоош прлія нія и воздѣйсгвія на русское обществ®) ьдагрйщстн ческаго реализма, отвѣгь бу- детрячгррнѣеатНщіДизм ь есть собственно душа или содержимое гвшоддѣльныхъ стремленій лично ;ти, прдстаргь 'которойі дали иовыя, бол Ьв ихнрокія рамкн внѣшней жизни. Освобожденіе — внЬшняя форма, реашйміьщй-еяыщеряшмое. Реализмъ не выразился нвювы'ркажойз^Ьз^дй или своеобразной перемѣнб русский ящэа№,'і— іШ>н івнѣшности она осталась почти црежірЩІ— іішЮрт» I .про никъ повсюду, онь заіпеве- Лйлююнъп каждой {йидѣдьной душѣ. Раскидавшись, повпдпмоМудч иоолелочамъ, превратившись въ ка- куючЮ/і;(деуЯ 0 Вирос(|{>, онъ въ то жевремя проло- жшЪ)'іОебѣо(ДйрйЩавт» понятія такихъ. людей, кото- рые, бйвидииомуііж были совершенно неспособны идтйяяаійаш бы.яо аи было уступки. Я знаю стар- цевъіт;Крш 0 |»ы.е;(Иѣй®лько мѣсяцевъ назадъ считали рае^рфтомъотчйеидаШгйонросъ», а теперь сами раз- суждашьвС 0 іііші}Щ)$рѣльши дочерьми о женскомъ эддѣрщеискоіідамрйгоятельностп и т. д. Реализмъ вешіѣтвеонЩАгЬспЗй! иіагомъ, подъѣдаетъ старый ріужбкайі ч/Мыаай вймФйяетъ формы жизни, вытѣс- няетъ рутину и перщщщпваетъ общественное мнѣ- недшйоналравредйнШи новаго соціально-экономи- чѳякатй [ДВПШйІаяэЩЩГУ которому открыло осво- б/Мрі#ні}йЕв .оный нчшн -0<р9 даыор.йкадшщ^ъ^рйтебы его вліяніе на общество бдаКкабраоішбйййРя Дагдаистическій реализмъ имѣ- еннк^ощ оіерщ**ЧУ(йіОодносторонность, которая няяшнай»''ЯОіщдйгвмавать поправку. окУошиіЩШИйесщмчрдалпзма были своп ближай- шісумірари ^п^лікіЯоЩШтРихъ онъ устремилъ свою крфсаабскуйріжидіуілн^йфіуетремится къ построенію сеивиіийа нлрищдисВлбодФе свободныхъ началахъ, выіфсцяячдрячйеяіііиррдан^й ея римскій юрпдизмъ и заж^няйііѳпвящвйбшй Дійростотой. И въ этой спе- ціа{№ншшІ1нщшш^)вІ®стигъ, можетъ быть, нап- бсщ*в:;!йей0ЙЪйадшай».)резудьтата. Но въ соціально- акйаосввчѳвкодсйбдаяш ^гсрістремленія принесли да- леко і;Шіг.иѢшрезушда0у'>которыхъ онъ ожидалъ. Прітщп амнюлдаш) ішсвдть не въ безсиліи нпгп- двШіЧйекРІо л реШй^%0 >Онъ — только извѣстныи пушыв^ыс.№)нШгйййееісабгйотовый результата. Дать чшнрйбудаэййНОвяенЕШрреалпзмъ не можетъ, по- тому что и самъ пиъ не.іядадѣетъ. Требуя простоты ИггОВОбѳдИю^гоо^ВДМіуФі лоаъ.гііровозглашаетъ только общійг и ; йбрШИйНКВДЫфпшриндипъ . Но какъ этотъ Цр,ВДЩ1Ън()6у№ШЧ5КИрйЙ«)НМЪі во всѣхъ частныхъ одшьвд і»і нШШ^ЖШрРмиссѣ остановятся за- цнтйревішаиньшіймррнып-ронъ не знаетъ, да и знать ему ^вргпдагчдароліДвяерйлурныя попытки со- зда(гі*>и р.ул( 00однщ№> <рбра«Цй>1 нНів могли имѣть ника- вдрлвфеобшдаг,! зпаненіійііт ужъ потому, что у ка- ждая ущдавфда.ввдйіі№бсшйв«й внутренней міръ, 82 своя собственная душа со своими собственными тре- бованиями и свои собственный жптейскія обстоя- тельства. Выходы къ свободѣ и компромиссы, пред- лоясенные нигилистическимъ реализмомъ, оказались поэтому далеко неудовлетворительнымп. Вообще нпгшшзиъ хотѣлъ вести себя больше, какъ органи- затор ь, чѣмъ какъ психологь, и потому терпѣлъ фіаско именновъ тЬхъ случаяхъ, когда онъ забы- валъ, что онъ собственно путь мысли, а не извѣст- ная форма жизни. И несмотря на то, вліяніе его на семью было велико. Все крайнее, неприиѣнпное, втискпвающее въ извѣсгную, готовую общую форму, не было принято жизнью, какъ не были приняты ею синія очки пли извѣстяая прическа. Но основ- ное, реально-вйрное привилось, и принцппъ сво- боды водрузилъ свое знамявъ русской семьѣ. Дрог- нула даже упорная хранительнпца домоетроев- скихъ преданій— семья купеческая. Выставленные на позоръ общественна!® мнѣнія Китъ Кптычи те- перь уже не общественная язва, а только послѣдніе могикане вымпрающаго. семейнаго самодурства,по- слѣдніе остатки московской Руси. Мы моікемъ смѣло и открыто признаться, что нигилистическій реа- лизмъ внесъ въ русскую, семью идею свободы. А свободная семья подготовить людей, которыгь у насъ не было. Въ своихъ экономпческпхъ стремленіяхъ ниги- лпзмъ былъ менѣе счастливь. Въ вопросахъ семьи онъ чувствовалъ себя дома, и именно потому, что относительно семьи, какъ юридическаго учрежде- нія, нпгилизмъ владѣлъ вполнѣ достаточной, тоже юридической, аргументаціей. Здѣсь мысль была въ своей собственной области, въ той области услов- наго понимания, гдѣ все завпситъ отъ соглашенія принять тотъ пли другой компромисса Вы мнѣ предлагаете свое; я, на основаніи моихъ личныхъ требованій, предлагаю свое, и результать завп- ситъ ни отъ кого 'больше, какъ отъ насъ двоихъ. Это тотъ естественный путь мысли, которьшъ свер- шается соціальный роста общества: личной зрѣло- стыо каящаго изъ ея отдѣльныхъ членовъ. Но сфера соціально-экономическая много шире, да и для разрѣшенія ея вопросовъ у нигилизма не- доставало реальнаго матеріала. Онъ понпмалъ только требованія жизни, но не владѣлъ ровно ни- какими средствами, чтобы пмъ удовлетворить. Вь этомъ случаѣ его можно было бы сравнить со стра- дающей въ супружествѣ женой, которая знаетъ, что для независимости ей нужны деньги, но гдѣ ихъ взять — не знаетъ. Только стремленія нигилиз- ма были реальны, но средства, которыми онъ рас- полагалъ, были логнческія, юридическія. Понимая соціальный экономизмъ теоретически,онъ самъ въ сущности не былъ, да и не могъ быть экономи- ческимъ прозводителемь. Онъ былъ критическая сила, головной, логически! дѣятель, но не эконо- мическій работникъ. Онъ былъ нредсгавителемъ образованнаго нролетаріата, могшаго предложить на экономическомъ рынкѣ только свой головной трудъ. И вотъ рынокъ наполнился желающими пи- сать, переписывать, переводить, вообще ищущими литературной работы; наполнился учителями, учи-