Материалы для история Тверского Губернского Земства. Т. VII

-454- витiю д·вятельности склада, по сравненiю съ прошлымъ, значительно увеличился, губ. управа поддерживала ходатайство (д. у., стр. 14). Редакцiонная комиссiя полагала увеличить содержанiе зав·вдую­ щаго Осташковскимъ с·втнымъ складомъ и состоящаго при томъ же складt счетовода, прибавивъ тому и другому по 120 руб . в:ь годъ изъ прибылей склада. Собранiе приняло предложенiе комис~iи (23 января 1899 г., стр. 174, 182) . 1901 г. Губ. упр. доложила собранiю, что отъ зав·вд. складомъ г. Шнитникова поступило два ходатайства; 1) о передачf, ему веденiя всего счетоводства склада, за то же вознагражденiе, которое получаетъ въ настоящее время бухгалтеръ Осташковс1tой управы, т. е. 20 руб, въ мtсяцъ и 2) о перечис..uенiи его по эмеритурt, изъ IV разряда въ ПI-й. Представляя ходатайства эти на усмотр·внiе губернс1tаго собранiя, губернская управа съ своей стороны не находила удобнымъ и необходи­ мымъ удовлетворить пер.вое ходатайство, полагая въ то же время, что хотя г. Шнитниковъ и получаетъ 50 р., но вознагражденiе это является, при его знанiяхъ, опытности и отличномъ веденiи дtла, отнюдь не высоким:ъ, и что въ случаt согласiя собрщriя :на возобµовленiе пень­ Itовой операцiи, вознагражденiе г. Шнитникову могло бы быть увели­ чено, или въ опред·вленномъ размtрt ищr .въ видf, извtстнаго % съ оборота, по усмотрtнiю собранiя, или можетъ быть прим·внена и смt­ шанная система, за операцiю по продажt пеныш вознагражденiе ему могло бы быть опред·в.аено по 120 .р. въ годъ и с-верхъ того по 10% съ чистой прибыли. Что же 1tасается послtдн.яго ходатайства, то губерн­ ская управа нашла его подлеж1;1.щимъ удовлетворенiю и внесла его въ докладъ по эмеритурi, (д. у., л. 126, стр. 29). Ознакомившись съ общимъ веденiемъ д·вла, реда1щiонна.я комиссiя полагала, что несомнtннымъ успtхамъ своимъ складъ об.язанъ прежде всего заботливому наблюденiю Осташковской: земской управы, а затi,мъ добросов·встному и ум·влому исполненiю своей обязанности зав·Iщующаго с1tладомъ Шнитникова. Поэтому комиссiя полагала увеличить , полу­ чаемое имъ жалованье отчисленiемъ въ его пользу 10% чистоii при­ были, получаемой отъ операцiи покупки-продажи сtтей. Операцiя покупки-продажи пеньки, за которую, ка1tъ выше сказано, комиссiя полагала назначить г. Шнитникову 120 р., въ разсчетъ · отчисленiя процента не входитъ, такъ ка1tъ для пользы всего дtла пеньковая операцiя должна стремиться къ тому, чтобы не давать никакой при­ были, лишь бы не было прямого убытка. Въ видахъ весьма вt,роятной