Материалы для история Тверского Губернского Земства. Т. VII

··- 653 - въ 38 с. въ Вышневолоцкомъ и 22 с. въ Бtжецн:омъ у·вздt, стоимостью приблизительно до 6000 руб. 2) Мостъ черезъ р. Шегрину на бывшемъ Ржевскомъ тра~\тt, при с. Шитовичахъ, ДомосJ1авской вол., находящiйся на границ·в Новоторжскаго у·взда, въ длину 33 саж. съ дамбою-стоимостью до 4000 руб. (см. по Новоторжско~rу у.).­ По Осташ1\,овско:му и Ржевс1tому у·вздамъ: Къ числу межъ-у·вздныхъ сооруженiй отнесенъ мостъ нар. Мал.-l{оша, стоимостью въ 2500 р.­ По 3убц()RСitому уtзду: По Старицко-Волоколамскому 1·ракту на р . Г :ж.ат ·в, какъ пограничномъ межъ-у·вздномъ пунктt, устраивался и содержится большой мостъ на общiя средства Старицкаго и 3убцов­ с1tаго земствъ. Устройство этого моста требуетъ значительныхъ затратъ до 2000 р.-По Старицкому уtзду: По мнtнiю у·вздной управы межъ-уtзднымъ тра~t·1·омъ можно считать Тверско-JЗолоколамскiй, идущiй отъ Лотошина черезъ Микули.но-Городище въ Тверь на протяженiи 26 вер. 252 ½ саж. Для точнаго опредtленiя затратъ необходимо сдtлать изысканiя, но во всякомъ случаt он-в очень значительны и у·взду не подъ с,илу. Приблизительно камень стоитъ та:мъ 35 руб. за кубъ, а песокъ 15 рублей. -По Новоторжскому уtзду : Изъ числа дорожныхъ сооруженiй въ район·в у·взда, по мн·внiю уtздной управы, пограничнымъ .:можетъ считаться предполагаемый къ постройкt мостъ черезъ р. Шегру по Вышневолоцкому тракту, на границ·в Вышневолоцкаго и Новоторж­ скаго у·вздовъ . Стоимость этого :моста, по соображенiю съ его _размtрами и стоимостью подобнаго рода соору,женiй, исчисJ1яется приблизительно nъ 4000 руб. (см. по Вышневолоцн:ому у·взду . ) . Доклады"2ая объ :цзло­ ..женномъ, ·гу,б. -управа сообщила, что для вывода заключенiя о срав­ ните.льномъ значенiи межъ,уъзщiщсъ сооруженiй, по ея мн·внiю, нужно .очень много не только времени для разработки, но и св·tд·внiй, кото­ J>ЫЯ, по мн·внiю управы, могутъ быть получены лишь по изслъдова­ нiи сравнительной важности отд·вльныхъ дорогъ въ губерпiи (д. у., ~тр. 26-29). Редакцiонная комиссiя предложила вс·в перечисленныя ходатай­ ства у. земствъ объ отнесенiи на губ. дорожный капи1·алъ расходовъ no :межъ-уtзднымъ сооруженiямъ отклонить до выясненiя, путе:мъ предположеннаго губ. управою э1tономическаго изсл·вдованiя дорогъ, въ результат·в котораго только и можетъ выясниться сравнительное зна­ ченiР · т·вхъ или другихъ дорожныхъ сооружепiй. Губ. собранiс приняло приведенное заключенiе ред. 1tомиссiи {25 ноябр. , стр. 134, 129).