Материалы для история Тверского Губернского Земства. Т. VII

- 703 -· Редакцiонная комиссiя, разсмотрtвъ приведенную часть до1"лада. управы и признавая присутствiе техника-спецiалиста въ собранlи при обсужденiи дорожныхъ вопросовъ желательнымъ, но находя, что выборъ з'акого инженера правИJrьнtе всего было бы предоставить съ:.взду инженеровъ, высказалась за пзм·.вненiе § 18 правила слtдующи.мъ прибавленiемъ къ его тексту: ,,о проект'.в инженеровъ докладываетъ на губернс1имъ собранiи инженеръ, избранный съtздомъ инженеровъ. Въ случаt неясностей въ прое:ктt, губернское собранiе вызываетъ инженера-составителя проекта для объясненiй". Собранiе заключенiе редакцiопной комиссiи приня.10 (24 ноя6р .., стр . 120). 1902 г. Приведенное постановленiе собранiе. было опрот~стован() губернаторо:мъ и отмtнено опредtленiе:мъ губ. по зем. и гор. дtламъ присутствiя, которое нашло, что возложенiе постановленiемъ собранiя обязанности доклада проекта инженеровъ на избраннаго съъздомъ послtдпихъ инженера противорtчитъ 71 и 97 ст. пол. о земск. учр. , по смыслу коихъ какъ докладъ д'влъ, подлежащихъ раасмотр·внiю земскихъ собранiй, та1tъ и представленj_е посл·вднимъ отчетности по дtламъ земскаго хозяйства и управленiя лежитъ на обязанности зем­ скихъ управъ, а не служащихъ у земства по найму лицъ. Кромъ того, означенное дополненiе, устанавливал, какъ правило, приглашелiе . въ собранiе дюI дачи объясненiй инженера составителя' проекта, на­ ходится въ совершенн.омъ противор·вчiи съ 73 ст. пол. о земс1t. учр., 1tоторая приглашенiе въ собранiе для представленiя объясненiй, не принадлежащихъ къ составу, его свtдующихъ лицъ предоставл.яе.тъ ус:мотрiшiю предсtдателя собранiя (опр. присут. 14 янв. 1902 г., докл упр., стр. 33). Корчевское земство вновь возбудило передъ губ. собранiемъ хо­ датайство о принятiи на счетъ губернской доли дорожнаго 1"апитала содержанiя низшаго техническаго надзора въ размtр·в 400 руб . еже­ годно. Ходатайство ыо'Гивировано тt:мъ, что Корчевской у·вздъ поль­ зуете.я эти:мъ надзоромъ исключительно для работъ за счетъ дорож­ наго капитала и располагаетъ при этомъ слишкомъ небольшой долей капи,тала въ 7400 руб ., такъ что отqисленiе въ разм·.врt 3 1/2% съ суммы · работъ на техниче<;кiй надзоръ оказывае·гся недостаточ.1-iымъ. (д. у., стр. 2~). Губернское собранiе приведенное· ходатайство вновь от1tлонил0- (8 дек., стр. 153).