Материалы для история Тверского Губернского Земства. Т. VII

- 76 1 -·· J'У,б. собранiе 11риняло приведенное заключенiе редающонной комиссiи (26 февр. 1900 г., стр. 333, 339, 340). ' . ' 1900 г . Губернское собранiе, обсудивъ воп:росъ-на какiя средства . ' относить на будущее вре~я расходы по организаuiи дорожнаго . дtла, постановило: при испрашиванiи кредитовъ на предполагаемI;Jя дорож­ ныя соо:rуженiя всt расходы по органшнщiи дtла должны входить въ проектъ смtты (25 ноябр., стр . 134). 1902 г. Съъздъ инженеровъ при разсмотрънiи ·1·ехническихъ отчетовъ по rl'вepcкoмJr у·.взду объ исправленiи весеннихъ поврежденiй, проюшеденныхъ безъ предварительнаго на то разр'.вцrе,нiя уtзднаго и губернскаго собранiй, постановилъ просить губернс1{ое земское- со­ бранiе о разрtшенiи прои::~водить, въ случаt безотлагательной Нfобхо ­ ;.шмости, работы безъ пред!!,арительныхъ с:мtтъ, но съ т·вмъ, чтобы по окончанiи работъ представля;шсь исполнителыrыя с:м·вты и оправда­ теJ1ьные документы. Губернская управа, съ своей стороны, П~J1ага.тта, •~то ходатайство съ'взда заслужива~тъ разрtшенiя въ .утвердитеJrьно:мъ смысл·в потому, что своевременное прин.ятiе мtръ . по исправленiю 13есенвихъ и другихъ повре.ж.де :нiй съ незначительнымъ расходомъ денежпыхъ суммъ сохрапитъ капитаJ1ышя дорожныя сооружепiя, ш::шравленiе котррыхъ впослtдствiи вызоветъ крупныя затраты. Редакцiонная Jtомиссiя предложИJrа губ. собранiю внести въ правила по дорожной части слtдующiй пунктъ: раер'вшается произво­ ди-ть въ случа·в безотлаrэ,Тельной необходимости работы безъ предва­ рителышхъ смtтъ, но съ тtмъ, ,.:чтобы по окончанiи работъ предста­ влять исполнительны.я сиtты и документы. Губернское собранiе, соr·лашаясь съ мнtнiемъ А. П. Апостолова, 1tоторый у1tазывалъ на то, что внесенiе та~tого пуюt·rа въ дорожны.я правила невозможно съ формальной стороI;J.Ы, такъ Itакъ по закону всякiй расходъ, ста.по бъаъ и расходъ на дорожныя сооружеiНя,, дОJI­ женъ · производитfiс.я не иначе, i{акъ по внесенiи соотвtтствующаго креди·rа въ см·вту и присоединяясь 1tъ м1-гlшiю И. И. Петрункевича и другихъ гласныхъ, утверждавшихъ, что внесенiе такого пункта въ ,1орож.ныя правила, съ фактической стороны было бВ1 равносильно нередач'В Rав·вдывапiя дорожнымъ капиталомъ всецtло въ В'Вд'внiе у·вздньrх,ъ земствъ, т. е . лвюrось бы нарушенi.ем -в существующей орl'анизаn,iи дорож~М'О дtла въ губернiи, отвергло лредло.женiе ко:миссiи (8 дек., стр. 146, 155). • L