Отчет о съезде учительниц семинарок

каждомъ шагу и противъ русской грамматики, и стилистики, и противъ ло- гики; почти всЬ безъ исключен1я статьи неискусно придуманы и составлены-; съ l i t a i o поучать и могутъ возбудить въ Д'Ьтяхъ недов'Ьр1е, coMHinie вь истинности и возможности описываемаго; такимъ образомъ, чтен1е подоб- наго рода статей можетъ дать лишь отрицательные результаты въ нрав- Ственно-Боспитательномъ отношенш. Воспитывающее вл1ян1е могутъ оказы- вать лишь произведен1я нравдивыя, художественныя. < Книга для Ч7петя1> Паульсона. Некоторый изъ учительницъ находятъ эту книгу совершенно непригод- ною для народной школы: большинство разсказовъ, принадлежащихъ со- ставителю этой книги, характеризуется т^ми же самыми недостатками, какъ и разсказы «Первой книжки для чтен1я»; система, но которой расположенъ весь матер1алъ этой книги, страдаетъ искусственносию; сообщаемыя въ книг^ CBtÄ^Hia (особенно же естественно-историческ1я) поверхностны и случайны.—Друг1я преподавательницы ставятъ въ достоинство этому руко- водству иреобладан1е въ немъ разсказовъ, надъ описаи1ями; въ рудоводствЬ нашли себ'Ь м^сто статьи историческ1я, географическ1я, матер1алъ для упраж- нешй въ церкоБно-славянскомъ чтенш; въ книгй мало стихотворен1й и 6а- сенъ образцовыхъ нашихъ писателей; такимъ образомъ, по программ^ своей, книга для чтен1я Паульсона близко подходитъ къ требован1ямъ народной школы, хотя и нужно признать, что выполнен1е этой программы нельзя счи- тать удовлетворительнымъ. Дгьтскш мгръ Угиинскаго ч. 1-я и 2-я. Обй книги содержатъ въ себЬ много разнобразнаго матер1ала, вполн!- дТ^тямъ доступнаго. По изложен1ю и обработка матер1ала «Д'Ьтск1й м1ръ» стоитъ несравненно вьГше книги для чтен1я Водовозова: языкъ статей всегда нравиленъ, изложен1е строго логически-последовательно, статьи не угнетаютъ ученика массою сведен1й. Книга «ДетскШ м1ръ» ч. 2-я не вполне доступна ученикамъ народной школы, и она употребляется лишь въ немногихъ школахъ; большинство же школъ снабжены лишь одною первою частью этой книги, которая,бу- дучи взята отдельно, страдаетъ неполнотою и незаконченносыю: историче- ск1я статьи обнимаютъ собою лишь одинъ первый пер1одъ Русской истор1и: 1 сографическихъ статей въ книге почти вовсе нетъ, и нреобладающ1й пере- весъ остается, такимъ образомъ, на стороне естественно-историческихъ- статей.