Тверское дворянство XVII века. Вып.3

10. Петръ Шераповъ сынъ Берновъ—ошщчшш и горо- домъ сказали: головою де своею и службою былъ добръ, служивалъ на добромъ конѣ и простой конь и {служилой человѣкъ за нимъ были; а помѣстья де за нимъ въ Стариц- кол'ъ уѣздѣ да вотчина въ Новоторжскомъ уѣздѣ, а какъ словутъ и на колько чети, того не вѣдаютъ, а то вѣдаютъ, что за нимъ всего 2 крестьянина да 2 бобыля; и на госу- даревѣ де службѣ быти | ему не съ чево, бѣденъ добре. А Петръ самъ про себя и про свою службу сказалъ тожъ, а про помѣстья сказалъ: помѣстье де за нимъ въ Стариц- комъ уѣздѣ деревня Ломово съ пустошми, въ дачахъ 201 четь, а въ немъ всего 1 крестьянинъ да бобыль, да .за нимъ же де вотчина родственая въ Новоторжскомъ уѣздѣ деревня Глинкова съ пустошми на 105 чети, а въ ней всего 1 крестьянинъ да бобыль, а прибрели къ нему тѣ крестьшитт и бобылишка зъ Вѣлой тъза рубеоюа всего другой годъ и кормлтца || межъ дворъ; и съ того де ему своего номѣстья и съ вотчины на государевѣ службѣ быти не съ чево; а государева де ему жалованья изъ чети 21 рубль,, и тѣмъ де ему гооударевымъ жалованьемъ на государеву службу ноднятца нечѣмъ. 11. Ѳедоръ Мвановъ сынъ Козловской—аыдітжш и го- родомъ сказали: головою де своею и слуаібою Ѳедоръ добръ, слулшвалъ на добромъ конѣ, а нростово коня и служилого человѣка за нимъ не бывало за бѣдностью; а помѣстье де | за нимъ въ Старицкомъ уѣздѣ сельцо Рояіественое съ пус- тошми въ дачахъ 265 чети съ осминою, а въ немъ всего 1 крестьянинъ да бобыль, да за нимъ же де вотчина род- ственая въ Рузскомъ уѣздѣ пустошь Мытники съ пустош- ми, а на колько чети, того не вѣдаютъ, и та де вотчина ево пуста и лѣсомъ поросла отъ литовского разоренья; и на го-