Материалы для оценки недвижимых имуществ Тверской губернии. Вып. 6

-293- въ дальнtйшихъ работахъ мы совершенно покинули пахатные районы и бонитировочныя цифры И пошли 110 другому пути. Такъ катtъ въ каждой изъ 732 общинъ УЕзда почвовtДдМИ не '.голь ко были опредtлены 1I0ЧВЫ , по и установлена пропорцiя ихъ смtшенiя (конечно, ПРИблизительно), '10 мы раздtлили BCt общины на поч­ венныя группы и затtмъ разсматривали урожаи хлtбовъ, размtръ удобренiя и проч. Процессъ образованiя районовъ ПРОИСХОДИЛЪ'l',ШИМЪ образомъ. Каждая ВОЛОС'lЪ раЗД'Блена была на чаС1'И яо почвt. размtру ВЫ­ ctBa и уро.жаямъ въ связи съ размtромъ удобренiя. 3атtмъ одно­ родныя по почвt и урожаямъ и смежныя час'l'И разныхъ волостей очерчивались общей границей и давали '.гаItиМЪ образомъ раЙонъ. Такихъ районовъ первоначально установлено было 48. (См. '.габ­ лицу 48 раЙоновъ). Для каждаго района были подсчи'ганы ОСQбо общины съ слабымъ удобренiемъ (до 1000 пудовъ на 1 десятину пара), съ среднимъ (отъ 1000 до 1600) и съ сильнымъ (свыше 1600 пудовъ ежегоднаго УДОбренiя. Если урожаи шли, возрастая 01'Ъ слабаго удобренiя къ сильному, 'j'o районъ считался очерчен­ НЫJlIЪ правильно, а въ ПРО'ГИННОJlIЪ случаt вноеились поправки. Bct эти районы были объединены въ 15 ГРУПIlЪ на основанiи 3 признаковъ: 1) территорiальной сме,ж.ности, 2) сходС'.гва въ почвен­ номъ отношенiи и 3) сходства въ урожаяхъ при одкнаковыхъ ус­ ловiяхъ удобренiя. (См. характеРИС'I'ИКУ 15 группъ и Д'ВЙСТВИ'Г. валовой урожай въ 15 гру[]пахъ). Э'l'ОТЪ ре&ульта'гъ, однако, не могъ считаться окончательнымъ, во 1-хъ потому, что въ одну группу объединялись не однородныя, но СХО)tныя почвы (ЧИС'l'ыя И смtшанныя), близко С'J'оящiя по своей БОНИ'l'ировкt; во 2 ·хъ потому, ЧТО въ группы были вкраплены такiя общины, почва КО­ торыхъ рtЗRО различалась о'.гъ смежныхъ земель. Ч1'обы избtжа'lЪ неоднороднос'l'И почвъ, пашни .гРУПllЪ районовъ были подразд1шены на разряды или подгрунпы съ ОДНОРО)1;НОЙ почвой. TaKie раЗРhДЫ или . подгруппы пришлось ус'гавовить для 12 группъ; почва осталь­ выхъ 3 группъ оказалась однородной. (См. характеристику оцt· ночныхъ районовъ Тверского уtзда). Если бы урожай былъ результатомъ только еС'l'ественныхъ силъ природы, 'fO ВОllРОСЪ объ оцtнкt зеl\1-"ЛИ сводился бы къ пра­ ВИJIЬНОЙ классификацiи почвъ по ихъ естественному плодородiю, которое опредtлялось бы дtйствительнымъ средним'Ь урожаемъ.