Журнал 19-го заседания Тверской ученой арх. комиссии

ромъ, большею частiю, уничтожены, и что ревиз­ СI,iл сказки, хотл и спасены, по въ числ'!, ихъ СI,а;юкъ перпыхъ 'грехъ репиаiй о м'1нцанахъ 1'. Ржепа неОliазалось, 5) Доложены были письма: А. Н. ОПСЛПНllI\Ов а отъ 3 1 ОItтлбрл и члепа I(ОЮIИссiи М. Н. Спе­ раПСj(аго отъ 10 деlшбрл , п о поручепiю Пре!'.с'l;да'геля. паводившихъ спраВI,И о СОЧИlJеНlЛХЪ Т. И. Волоскова и п ерс р ИС1,'В е l'О сЪ МОСI(ОВСКИМЪ МИТРОIIОЛИТО1\ГЬ Платономъ 1), п ер вый пъ Троицс­ сергiевой лавр·j; и в'горой въ МОСI(В'В,-ВЪ Румнн­ цеВСltоыъ музе'в, у Хлудова и въ ДРУI'ИХЪ древле­ хранилищахъ. !IОIШ вс'n ПОИСIШ ОЮlзыпаЮТСJl бсзъ­ усп'Вшными. 6) Въ вышеприведенномъ пист.lII'Ь отъ 1 О де­ кабря, по поподу сд1;лапнаго ПРaIЗитслемъ Д1,ЛЪ въ журнал'j; 1G заС'Бданiл коммиссiи (ст. 2) при­ мtчанiл объ иr,он1, мучеюша Хрис.тофора, юю­ браженнаго съ песьею голопой, М. Н. СllераНСltiй сдtлалъ сл'вдующее сообщенiе. Икона эта, по r.!Н'nнiю его , НИltаltого о'гношенiл къ аllОКРИфУ объ аIIОСТ . Андре'!; неим'l;етъ. Са~IЫЙ типъ сп. Христофора съ пест.еЙ головой (110 житiю, дан­ пой e~jV Господомъ по el'o ИОЛИ'l'П'j;, чтобы изба­ ВИТI.СЛ . ему отъ сооблrш па женщипъ, преЛЫЦ(lВ­ Пlихсн его ItprtCOTOH, восходитъ, по отзыву Г. Д. Филимопова,ltъ ХУ! 11. Пъ ИМllераТОРСltОМЪ иt'ГО­ ричесltомъ музе-f, находится ~шона Св. Христu­ фора еъ п еСI,ей I'ОJIовой,-с:lшернал ДВЕ'рь Иltоно­ стаса,- половины ХУН в . ]]0 ИКОНОПИСПЬВIЪ под­ ЛИННИIШИЪ ОlшзывitСТСJI, что въ дре13ней реДaIщiи П')ДЛИIIНИlЩ (ред. СофiЙска.п по СПИСIt}' ХУ! п.) о странномъ видt ХРИС'lофора Ничего не cкa:~aHO. "Мученикъ Христофоръ, а!tи Дмитрей, риза ба­ lШНЪ, исподь проаелен[," (сборн. 06щ . . древне-рус. И Сltус.С'1'i!а 187 3 Г,, мате~iалы, стр. - '29). "Нъ сiiискt ' ХУН в. уже добавлено (хотл реда!щiл п одли пни!Ш таже). "МУ'l е ПИItъ ХриС'Говъ Христофоръ­ глапn п еt[,л, въ руц-В держитъ ['даву песью" (посл'!;днлго п а ИI\Оll 'l, музея н'в'гъ), "аки Дмитрей, риза баltанъ, прозелень или лазорь". Въ сводной же редакцiи (ПалеХО13СIlОЙ) ХУН! В. CKi\iJaHO n Христофоръ подобiемъ МЛIДЪ, аltи Дмитрiй Се­ ЛУНСltiй, и пласы таковы-жъ, РИiJЫ ВОИНСl\iл, lJepx– нял багрнпаJI, исподь нрозеленнаJl,-пъ рук'в ltрестъ, а пъ другой мечь въ НОЖЮ1.хъ . IИщыи­ же пишутъ его главу имуща lIесiю, подражан прологу; по прологъ не У'l'13ерждаетъ '1'31,0 быт и, но Н'lшое чужое мн'hиiе приводитъ и пише'l'Ъ таlЮ: и о семъ преслаПНОi\IЪ мучеНИЦ1; гла голетсд п'J)l,ое чудно и преслап но, Jш.о песiю I'лапу IHI'h– лше отъ страны чеЛО13'Вltолдецъ, а съ чего cie пз.нто и к'I'О изъ достов'liрныхъ источникопъ пи­ с.плъ о томъ, неСltазуетсл, и cie ини1'СЛ неспра­ ведливо; а въ мипеJlХЪ четi.нхъ о томъ, Jшобы главу песiю им'nяше, не писано и I1и сат('лт. ихъ, Св. Дмитрiй РОtтовскiй чуДотворецъ, cie обличал пъ ЮIИI"В РОЗЫСК'Б, пъ части 2, пъ глав-В 24, пи­ шетъ: "неразсудн iи иконописцы обыкоша нел'Jшал писати, лко же Сп. иуч. Христофора съ песiею гла130IO, а свлтыхъ мученИltOВЪ Флора и Лавра съ JIошаДЫ>IИ, яже суть небылицы" (сводный под­ ЛИlilНШЪ Г. Д. ФИЛИll10uова стр. 339--340). ИИ. Э'l'ОГО пидно, что дО XVI в. TaItOI'O типа СП . Хри­ стофора не было, а въ ХУН! в. (пачалt, при ДМИ1'рiа Ростопсr,омъ) уже опъ подвер l'СЛ осуж­ денiю. Та икона, о ltоей упоминаетсл пъ журнал'}, ') Реферат'с, о ВОЛОСIюнi; члепа jЩШIИссiн про'!'. В. е. Владиславлева ~доложент. въ прошд омъ засtданiJl ItoM– )lIIссiи. Журиалъ 18 зас't,даniл, СТ. 9. 3 IюммиссiJ.f, въ споемъ перпопачаЛЬНОll1Ъ I!ИД'В воз­ никла пъ ХУН (а, може'l'Ъ быть, еамом'Ь ltOНЦ'В XVI п.). Возобновлялъ ее жипописецъ по проло­ гу, очевидно, не желал приплть во вниманiе, а, можетъ быть, и не знал, инtнiл подлинника XYIH п'Бltа . I1рийнавал обрааъ заслуживаЮЩИI\1Ъ полнаго пнимапiл, ['. Сперанскiй интересуетсл раар'Ьшеl1iCi\IЪ сл,.вдующихъ по сему предмету ПОilРОСОВЪ: при написаlliи образа не было ли влi­ Шliл IIОДЛ IIНН ИlШ (напр., въ ЦВ'}''l'ах.ъ, одежд'в) и IШКЪ отнесся живописецъ ltъ 'l'е[\с'1' У пролога, '1'. е .. В'Ь точности-ли el'o поспроизвелъ, ИЛИ же дозпо­ лилъ себ'n KaKiJl ли бо ОТС'l'уплеп iл отъ пролога? Постановлено: sаПIIС<1ПЪ о семъ въ журналъ, ПРОСИТf, 'I лена ItОМl\IИссiи 1.1. е. СОI.олопа, собратт, длл прцставленiл въ ltOимиссiю св'hд'.lш iл 110 во:,бужденному 1'. СIIераНСltимъ вопросу объ ИItонt п. Христофора. 7) IIредс'nдателемъ доложена была выдержка изъ пи сьма U. Г. ЛеItТорскаго; бывшаго Диреlt­ тора ТпеРСI\ОЙ Гимназiи, въ коемъ опъ, между прочимъ, _ ув'1доилл етъ предс'l;да'l'елл коммиссiи, что пъ одномъ еоGрав iи древностей въ 1'1OClt– В'.!> (у д'l;йС'1'витеЛI>паго стаТСltаго СОВ'ВТНИI\а Ю. В. МеРЛИllа) хранится СТОЛИ ltъ, поднесеНIIЫЙ Тве­ РИ'l'Jlнами ИмпераТРИЦ'Б ЕК<lтерин'в П, въ б,llа­ годарностъ аа ел понеченiл о город'В. Верхнлл доt;IШ С'l'ОЛИЮl ущщшена ИIшрустацiей ивъ раз­ ныхъ породъ д~peBЪ, преДС'l'аВЛJlющей пидъ Твери 118Ъ-:\[1. I30ЛI'И; пперху IШр'l'ИНЫ и:юбраженъ двуглавый орелъ. ПостаНО13лепо: о семъ 3i1писать въ журналъ. 8) Доложено было отношенiе реДaIщiи Русской Старины, отъ 3 деltабрл , съ уп'вдоиленiемъ, что, по раСlfорлже llilO и3Датсля Редактора nСтарины", И. ' И. CeMeBc1taro, ВЪ ;:Еоммис.сiю , будетъ высы­ латьсл въ 188!) году даровой ЭЮlеМ ПЛJJРЪ 0зна­ чеllнаl'О журнала. Постановлено: вырщшть lI1ногоупажаемому со ­ члену М. И. Семепскому искренн'вйшую прюша­ тельность за его новый вкладъ въ библiотеRУ коммиссiи. !) Доложены были отношенiл о ПРИСЫЛR'В въ историчеСl\lИ архипъ аРХИПIlЫХЪ дtлъ: а) Пред­ с'1дателл ТпеРСIШГО окружнаго суда, отъ 2!) OIt.– 'Глбрл за ~ 3 '178, съ . препропожденiемъ 5 дtлъ ОстаШlt.ОПСlШГО У'Бздпаго суда; б) Управллющаго ТперскоIO l"азенпою Палатою, отъ 1 О декабрл 1888 года М 456, съ пре провожденiемъ д-f,ла архипа !!алаты о празднованiи въ 1876 г. юбилел Ржепс[(аго I,азначел Itрыжова и В) архиварiуса ТвеРСIШГО Губер. lIравленiл, отъ 8 и 11 нолбря за N~~ 212 и 215, съ приложенiемъ 306 дtлъ Губернскаго ТТравлен iл. Постановле но: полученныл Д'Бла, по внесенiи ихъ общую опись, ~пом'lJс'I'И'l'[, на xpaHeHie въ ИC'I'орнчеСI,iй архипъ. 1 О) [! редс'lщателемъ доложено шесть описей Д1;ламъ j"ааенной ; I алt1.ты и казпачейстпъ съ 1856 по ]887 г. По мн'1;нiю I1редс'hдателл, въ числ'J; дtлъ, показаНIlЫХЪ въ ОПИСJJХЪ, заслуживаютъ сохраненiл въ историческомъ [1.РХIIВ'Ь только Д'l;ла и IШИГИ о денеЖIIЫХЪ СУНДУIШХЪ и J!lЦикахъ, Taltoь какъ въ нихъ им'lнотсл СЛ1; ПItИ печатей. I fостпновл('но : съ ВО;Jпращенi емъ описей ПРОСИТI) l"ааеllПУro Палату о доставленiн означенныхъ Д'Ьлъ и кпи['ъ въ ИсторичеСIt,iй Архипъ, присое­ ДИIlНВЪ при этомъ, что 1tъ уничтоженiю осталr,пыхъ дtлъ со стороны l\,оммиссiи преПЛТС'l'нiй не вС'Грtчаетсл.