Тверское дворянство XVII века. Вып.4

часъ же переведенное на сербскій языкъ; продолженіемъ того- же обширнаго труда надо считать статьи «Вторичное прав- леніе Милоша Обреновича въ 1 8 5 9 — 60 г.г.», напеча т ан - ный въ «Русской Мысли» за 1 8 8 0 — 1 8 8 1 г., и «Сербія иі Порта въ 1 8 6 1 — 1 8 6 7 г.г.» въ «Вѣстнивѣ Европы» 1 8 7 8 г. Исторія Сербіи съ 1 8 0 6 по 1 8 6 7 годъ, заключенная въ наз- в а нныхъ четырехъ работахъ, и составляетъ основной трудъ Н. А. но исторіи славянства, трудъ, правда, чуждый фило- софской подкладки и широкихъ обобщеній, но чрезвычайно богатый по собранному и обработанному въ немъ матеріалу и отличающійся преимущественно повѣствовательнымъ харак- теромъ. Я прошу позволенія избавить меня отъ обязанности перечислять всю массу иаписаннаго затѣмъ покойнымъ Н. А. на тему о славянствѣ; скажу только, что все написанное имъ въ этой области отличается серьезностью, дѣловитостью и касается самыхъ разнообразныхъ вопросовъ: политика, военное дѣло, церковь, благотворительность, лит ера тура—в с е т акъ или иначе было затронуто ііочтеннымъ труженикомъ, который, не, довольствуясь ролью ученаго собирателя, всту - пался въ текущіе запросы минуты и велъ славянскійі отдѣлъ въ одной ежедневной московской газетѣ ( Р . В.). Переведена на сербскій языкъ и издана въ Бѣлградѣ от- дѣльной брошюрой. В. Ѳ. Миллеръ не даромъ замѣтилъ, что „покойный Н. А. принадлежалъ къ тому чисто-русскому типу ученыхъ, которые не ограничиваются одной спеціальностью и не замыкаются въ тѣс- ныя рамки кабинетной работы, но отзываются еъ готовностью а энергіей на призывъ къ общественной дѣятельности, выходятъ по требованію обстоятельствъ за предѣлы своей спеціальности и эТимъ оказываютъ вліяніе не только на свою аудиторію, но и на болѣе широкій кругъ вообще образованнаго общества- Россіи"' („Этнограф. Обо.зрѣніе", кн. XII, № 1, стр. 1).