Тверское дворянство XVII века. Вып.4

Архива при тѣхъ наличныхъ его силахъ, которыя отчасти остались отъ предшественника его по управленію Архивомъ Н. В. Калачова, отчасти были пополнены свѣжимъ нрито- комъ университетской молодежи. Притокъ ѳтотъ направился главнымъ образомъ на открытое Н. А-чемъ археографическое отдѣленіе Архива, носящее оффиціальное иазваніе «отдѣле- ніе описей и изданій», на обязанности котораго лежитъ «составленіе описей и указателей, хранящимся въ архивѣ дѣламъ, а т а к ж е и научная разработка и пзданіе сего матергала^. Возложеніе на Архивъ обязанности научной разработки и изданія архивнаго матеріала надо признать круппымъ шагомъ впередъ въ дѣдѣ оргапизаціи русскихъ архивовъ Такимъ же ноступателыіымъ шагомъ впередъ Что Архивъ Министерства Юстиціи не описательное толь ко, но вмѣстѣ археографическое, слѣдовательно ученое, учреж- деніе, оффиціально признано инструкціями, напечатанными въ его „Памятной Енижкѣ". Въ послѣднее время какъ то забыли, что „отдѣленіе описей и изданій" по первоначальному проекту есть Московскій Археологическій Институтъ. Припоминая объ этомъ обстоятельствѣ, г.г. Шимко и Гоздаво-І оломбіовскій (стр. 48—49), авторы брошюры „Памяти Нила Александровича Попо- ва", подчеркнули совершенно основательно, что Н. А. не считалъ нулшымъ печатать алфавиты и архивные инвентари (т. е. крат- кія и «есистематическія описи), такъ какъ „не имѣющимъ воз- можности лично побывать въ архивѣ для занятій они ровно бы ничего не дали, а для явившагося въ архивъ все имѣвшееся пред- лагалось къ его услугамъ" (стр. 52). Внрочемъ, всѣми уже приз- нано, что несистематическія описи не имѣютъ научнаго значе- нія. Недавно Ѳ. П. Истоминъ въ статьѣ „Къ вопросу объ описа- ніи актовыхъ книгъ въ архивахъ западныхъ губерній" (см. жур. „Книговѣдѣніе" 1894 г., Л» 5, стр. 1 —11) вновь высказался противъ полезности такихъ описей. Извѣстный ученый архивистъ Н. Н. Оглоблинъ, называя подобныя описи „примитивными^ въ своемъ