Журнал 31-го заседания Тверской ученой арх.комиссии

3 - б) О м'нстоположенiи, упо:минаеnrыхъ въ лtтопислхъ, ЛИТОВ­ сюrхъ пограничныхъ ГОРОДItODЪ,-Ос'нченъ (большой :и малый) , Сслукъ, Горышинъ, l'УДЪ, Сижка и Рясна, И3Ъ КОИХЪ Ос'н­ ченъ и Рлсну историкъ Соловьевъ неправильно считаетъ на­ ходлщимис,н въ Могилевской губ . Чаусско :r.IЪ У'НЗД'В (т. III, пр. 642). в) О м1зстонахождепiи селенiл YpДOMЪ~ которое С. М . Соловьсвъ прiурочиваетъ къ р . Урдом'н, Ярославской губ., Романовскаго У'нзда (т. III, прим'l)ll. 389); тогда какъ Борза­ ковскiй въ своей ~ Исторiи rrBepc I~aro I{.няжества ) (прим'Вч . 539) ОТНОСИ'fЪ УРДОJlIЪ къ Ржевскому у'Взду Тверской губ. J). г) Объ И3.дl 'Jшенiяхъ ЛП~ГОВСltOй гр аницы въ прод'Влахъ те­ перешнихъ Ржевскаго и ОстаШltOВСI аго у'Нздовъ. д) Объ о пр ед'Вленiи гранлцъ ТвеРСI{ИХЪ уд'нльныхъ КНЯ­ жоствъ.' Предс'ндатель дополнилъ , что въ порубежныхъ м'нстахъ пазванныхъ у'Вздовъ въ XIV И ХУ в . В. ЩЮИСХОДИЛИ посто ,янпы,я бптвы съ литовцаии, что литовско -русская: граница посто,янно эд'l;сь :r.I'Нн,ялась въ зависимости отъ военныхъ усп'J,ховъ и что, въ частности, сол. Сижка со всею Вселуж­ скою воло стью, ка.IСЪ видно изъ вкладовъ великихъ lCнязей Константина ДМИ'l'рiевича и Василiя Дмитрiевича Симонову :монастырю, въ начал'н ХУ в. принаДilежало уже Москв'В. По договору же Васплiя Темнаго съ I{азим:iромъ и остальныя изъ вышеуказанныхъ h1'нстностей входилп также въ составъ MOclCOBcKaro государства . Постановлено: о семъ записать въ журна.'IЪ . 5) Доложепы были и ПРИНЯ'l'ы I{Ъ св'нд'ннiю: а) сообщенiе; со сто,ящаго при ИмпераТОРСКОJ\IЪ ЫОСКОВСКОJlIЪ обществ'В !лю­ бителей остествознанi,н, аптропологiи и этнографiи, организа- 1) v древпемъ ГОРОД'Л Урдомiи, упомrшаемомъ въ СШIСlt:В ГОрОДОВЪ XIY в,. а также и р:Вк:В того же именп сказало въ журнаЛ'Б 26 зас1>Далiя архлвноti ltOМj\шсilI, ст. 6.