Журнал 36-го заседания Тверской кченой арх.комиссии 1891 г.

Усма т рив а я т а к ую неііослѣдовательность в ъ ііоііѣ Ѳедорѣ, пр е о с в ященный Григорій внолнѣ справедливо заключилъ, что « в ъ немъ преобладаешь духь корысти, отчего произошло то, что когда онъ для усмотрѣнія искренности его обр аще - нія о с т а вл енъ былъ на нѣсколько времени безъ доходовъ, то это время т а к ъ было для него длинно и т яже ло , что ряіевскіе раскольники, навѣщая его в ъ Отрочѣ тайно, удобно могли склонить его опять проситься въ расколъ и что когда онъ у з н а л ъ , что ему и с пр ашив а е т с я у Овятѣйшаго Синода разрѣшепіе к ъ священиодѣйствію, то т о т ч а с ъ же бросилъ свое раснолояіеніе к ъ расколу и снова и з ъ я в и л ъ ягеланіе к ъ ц е р к в и » . Донеся объ этомъ въ Святѣйшій Синодъ, преосвя- щенный з а к люч а е т ъ : «Посему полагаю мнѣніемъ, не разрѣ- ша я его в ъ священнодѣйствіи, оставить еще на двѣ недѣли в ъ Отрочѣ». Святѣйшій Синодъ, в ъ отвѣтъ на это донесеніе, 1 2 марта иреднисалъ продолжить иснытаніе Ѳедора Соловь- ева нодъ строгимъ надзоромъ на с тоя т еля еще три мѣсяца. Меяіду тѣмъ Соловьеву не сидѣлось в ъ Отрочѣ и онъ еще 5 марта н ише т ъ нрошеніе преосвященному Григорію, в ъ ко- торомъ витіевато говоритъ о своемъ желанін быт ь въ лонѣ церкви и, оправдываясь в ъ корыстолюбіи, замѣчаетъ: «если бы я водимъ былъ ду х омъ корыстолюбія, то не имѣлъ бы нуясды у т р ужд а т ь нача ль с т во о нремѣненіи состоянія, ибо л во Ржевѣ могъ имѣть сосмолніе довольное^. Однако нона Ѳедора нродерзкали въ Отрочѣ до 2 8 мая, когда а рхии . Ѳеофилъ донесъ о полной добропорядочности новеденія этого нона. Тогда ( 2 6 іюня) пр е о с в ященный но с л а лъ въ Святѣй- шій Синодъ новый ранортъ съ мнѣніемъ, что Соловьеву мояшо разрѣшить священнодѣйствіе и дать приходъ , но что лучше; онредѣлить его к ъ мѣсту в ъ ііреяшей Ка л ужс к ой енархіи. 7 а в г у с т а былъ нолуч енъ Синодскій у к а з ъ , ко т о -