Св.Арсений, епископ Тверской

объ этомъ суд-Ь и nocxaBjienin св. Арсен1я, писана на бумаЛ и почеркомъ XVII в-Ька и потому будтобы опираться на нее невозможно '). Но Карамзинъ, при- водя въ прим^чатпи 232 эту приписку, зам-Ьчаетъ: „cie написано современникомъ и nocTon-bpH-be Нико- иовскаго л-Ьтописца". Проф. же Ключевсшй соно- ставляетъ эту приписку съ пов-ЬсНю о преставлен1и св. Арсеьия, пом1пценной въ Новгородской четвертой .nfiToiTHCH, и oõii статьи считаетъ остатками т^Ьхъ записокъ совремепниковъ или черновыхъ „памятей", по которымъ составлялись искусствеппыя б]ограф1и. Об'Ь only говоритъ онъ, писаны чистымъ книжнымъ языкомъ того времени (т. е. XV в.) Если далее мы допусти.мъ , что приписка писана въ XMI стол., для гшсъ важно, что она Тверского происхождипя и пе- редаетъ существовавшее въ Твери предаьпе объ об- стоятельотвахъ поставлеш'я св. Арселпя. Такихмъ обра- зомъ три Тверскихъ источника: рукописное нетче, приписка и Тверская лАтопись относятъ поставле1пе св. ApceniB во епископа къ 1390 году. Не довАрять этимъ свид'Ьтелямъ, по нашему MH-feniro, н'Ьтъ ни- какой возможности. Проф. Голубинскш пов-Ьствова- Hie приписки считаетъ бол-Ье авторитетнымъ, ч'Ьмъ сказа1пе Никоновской л-Ьтописи 4. Сл'Ьдуетъ признать также за достов'йрное, что Кипр1анъ отправился въ Тверь въ 1390 году для суда надъ Еввим1емъ и поставлегпя св. Арсен1я не BCKop-fe Hocaife Пасхи, а съ Петрова дня, прибылъ в'ь Тверь 3 Поля, и на четвертый день судилъ Евеим1я. Но поетавлеше св. Арсен1я совершилось 24 1юля, къ ') .Михаилъ Алекеандровичъ. В. Колосовъ. Стр. 65. -) Древнеруссиля Ж11т1я святыхъ, какъ историческ1й источникъ. Изсл-Ьдован1е В. Ключевскаго. Москва 1871 г. стр. 183. Ист. р. д. Т. 2 нерв. пол. стр. 304.