Журнал 40-го заседания Тверской ученой арх.комиссии 1892 г.

- 11 - 1 Т спеНСIiaГО объ основанiи Литвою -упомянутыхъ !'ородковъ. Въ самомъ д'В.Л'В, лtтопиCfJ не ),поминаютъ прямо () ВОЙН'!> ЛИТВЫ съ Ржевомъ пъ 1226 и 1227 ГГ. «Это нич~го не· значитъ, говоритъ Вл. П. У CIICHCKifr, л'.втописп ЫОГЛIl пропу· oTr1.Tb 91'ОТЪ фактъ» (стр. 10 печатн. мзд.). Что Itасае'гся, нако­ Iiецъ, подробностеti, то В1,. Ш1ХЪ, конечно, могутъ быть' вопросы опорные, однако не уменьшающiе достоинства труда. Н. д. :к,ваШIJпнъ-СамаРИIJЪ съ своей стороны также указа.1JЪ на бо.пьшую сомнитедьность мн'ьиiu BJ!. П. U томъ, ч'го города построены Литвою. Прежде всего, на31шнiн I'ОРОДОВЪ чисто с.1I8 ВЛlнжiя ; заТ'Ь~lЪ Литва не ыогла IJ.Ilад'I)1Ъ РжеВСI~ИМЪ у:Вн- ДЮIЪ въ XIII стол'Втiи. Сл'Jщуетъ TO.~ЬKO предгюложи'гь, Чl'О ' Литовцы прu Иван'в ЕаJJИтt дtЙС1'Rительпо рдад'вли н'lшото­ рое время Ржевомъ, а таltже и разоматрпваемымн l'ородками , основанньнlП гораздо раllъе олавннами, и укрtпили ДЛЯ сво­ ихъ цt.1еЙ 9ТИ п{)гра НИЧIJЫЯ селенiJl. Г. НепремtНIJЫИ попечитель П. Д. Ахлеотышевъ выра- 3Jl.1Il> при этомъ желанiе помtо'.l;ИТЬ изслtдованiс о .. нрото­ iерел ~7 спепскаго въ ближаt!шихъ нумерахъ ТRСРСI~ИХЪ гу­ бернскихъ ll'ВдОМОСТСЙ. IJocTaHoB.1JeHo: IIО.1IЬВУЯОЬ разр'ьшенiсмъ г. неПРСМ'!;НlIaГО попечителя, .напечатать изслtдовапi е В:л. П. ~Tопснскаго въ губеРНСIШХЪ вtдомос'i'ЯХЪ съ отдtЛЫJЫ~IИ оттисками и за­ тъмъ отправить въ предваритеЛЫlЫ!i l\омитетъ IV' архео.1JОl'И­ ческаго (jъtзда 1). 9. ПРi:lВителеll1Ъ }I:ЬЛЪ доложено оодержапiе присланнаго въ IiOммиссiю въ р~т кописи труда о. протоiеРСJl 13.11. П. У спен­ ol\aro: :(0 быломъ ItличеНСl\о!t волости п Сlllежнаго съ нею 1) Къ этой стать-В о. В. П. Успевскимъ составлена карта, ко­ торая по умевьшенiи масш'rаба , по распорлжеuiю Императорскаl' МОСI,овскаго археологичеСI\аго общества 6удетъ напечатана .