Мелкий кредит в Тверской губернии

— І 06 — „допустимой”; многія счйтаютъ ее — „желательной", „необходимой", „обязательной", причемъ 3 товарищества исключаютъ изъ этого лишь ссуды на свадьбы. Необходимость потребительныхъ ссудъ мотиви- руется такими соображеніями: „безъ нужды просить въ займы за 10—12 % никто не пойдетъ"; „разъ человѣкъ пришелъ просить, значитъ его загнала нужда, и нужда эта, если товарищество не удовлетворить ее, заставить человѣка добывать денегъ или путемъ продажи послѣдней лошади и коровы, или занимать деньги у кулака- ростовщика"; „всйкій долгъ ерть долгъ, разбить ссуды на произво- дительный и потребительный почти невозможно, тѣмъ болѣе въ кре- стьянскомъ хозяйствѣ, гдѣ всякая ссуда вызывается необходимостью въ произвол ствѣ". Такішъ образомъ, и по данному вопросу большин- ство товариществъ держится того взгляда, что контроль надъ дѣя- тельностью членовъ не желателенъ или не нуженъ, что должно быть дано мѣсто собственному разочету и самодѣятелыіости. Затѣіѵіъ, разно- ооразіе условій хозяйственной дѣятельности населенія губерніи дѣ- лаетъ рискованными установленіе непреложныхъ заключеній. Уже не разъ было установлено, что Тверская губернія можетъ кормиться своими хлѣбомъ лишь 8 — 9 мѣсяцевъ, и недостача его совпадаетъ сч^ безденежными лѣтними мѣсяцами. Отказъ въ выдачѣ ссудъ въ это время на хлѣбъ, разумѣется, будетъ имѣть тотъ результата, что кре- стьянинъ долженъ будетъ или продавать сѣно, скотъ по менѣе выгод- ными цѣнамъ, или пользоваться кредитомъ у лавочниковъ и ростов- щиковъ, что будетъ стоить не 10 и 12 ?/ 0 , а вдвое или втрое, и ляжетъ ненужными бременемъ на. осень и зиму. Далѣе, есть кустарные и про- мышленные районы, гдѣ земледѣліе почти отсутствуетъ, а сбыта издѣлій періодическій. Отличить тутъ въ ссудѣ на хлѣбъ производи- тельный или потребительный ея характеръ почти невозможно, такъ какъ сплошь и рядомъ кредитъ у лавочника выше, чѣмъ у торговца сырыми матеріалами, или скупщика, да и самого кустаря трудно раздѣлить на производителя и потребителя. Высказываясь вообще за необходимость выдачи потребительныхъ ссудъ, нѣкоторыя товарищества полагаютъ, что здѣсь возможно огра- ниченіе въ величинѣ данныхъ ссудъ или въ половинномъ размѣрѣ открытаго кредита, или въ размѣрѣ у з части его, а часть товари- ществъ указываете даже опредѣлениыя суммы: „не болѣе 25 руб", затѣмъ „50 руб." и, наконецъ, „100 руб.". Часть товариществъ не ви- дите надобности ни въ какихъ ограниченіяхъ. Противники выдачи потребительныхъ ссудъ видятъ главный ихъ недостатокъ въ томъ, что онѣ ведутъ къ просрочкамъ и перегшскамъ.