Описание рукописей Тверского музея

О МНИМОЙ БИБЛІ0ГГАФИЧЕСК0Й РѢДКОСТИ XTI1 ВѢКА. 7 при признан іи настоящей книги за Служебникъ ІбоО года и въ которомъ положительно говорится объ изданіи книги въ 1650 г., долженъ бы быть для насъ сильно загадочиымъ. Но эта загадка легко разрѣшается. Настоящій выходной листъ имѣетъ нѣкоторыя странности, на которыя, къ сожалѣнію, не было обращено вниманіе библіо- графовъ. Вопервыхъ, послѣдній листъ Служебника имѣетъ сигна- туру 354, а выходной листъ вмѣсто 855— 352-ую. Почему? Ни- гдѣ мы не найдемъ на это отвѣта, какъ будто никто ни Сопи- ковъ, ни Каратаевъ не замѣтилъ этого. Вовторыхъ, первыя стро- чки выходного листа такъ читаются: начата же высть нечатати сіж іігодуііонеіінаж книга И й л ѣ то, сед л\ ь т ы с ж і|і ь, р и <о. г ю, л\ Г( а с е н т ж в р ж ей ке день. На иалджть преподо- и т. д. Изъ всего числа строкъ этой страницы одна вторая строчка не вся напечатана, а только % ея. Почему? Опять этимъ никто не поинтересовался, а между тѣмъ въ этомъ то и заключается разгадка. Если вы повиимательнѣе всмотритесь въ нее, замѣтите, что ея нослѣдняя треть заклеена, и, глядя на свѣтъ, разберете заклеен- ное слово, именно: фалтырь. Такимъ образомъ первыя строки вы- ходного листа будутъ читаться такъ: начата же высть нечатати сіж вТ’одуновеннаж книга і|галтырь и т. д. Отсюда видно, что это выходной листъ не Служебника, а Псал- тыри, именно того издаиія, которое описано И. Каратаевымъ въ его послѣдиемъ трудѣ вслѣдъ за настоящимъ изданіемъ мнимаго Служебника 1650 года (№664). Если вы сличите оба выходныхъ листа, иастоящій и Псалтыри 1650 г., убѣдитесь въ ихъ тожде- ствѣ. А за этимъ призианіемъ слѣдуетъ выводъ, что отъ Слу- жебника 1650 г. въ указаиномъ намъ его экземплярѣ не остается ни одного листа. Если можно употребить здѣсь выраженіе, то мы настоящимъ заключеніемъ убиваемъ сразу двухъ зайцевъ, такъ какъ изъ него слѣдуетъ, 1) что та книга, о которой у насъ идетъ рѣчь, не