Статистический ежегодник 1908 г.

— 81 — приведенной таблицы даны показатели количества скота въ сопоста- вленіи съ посѣвомъ ржи по каждой посѣвной группѣ хозяйствъ. •ебі Оказывается, что ростъ количества скота въ крестьянскомъ хозяйствѣ вді отстаетъотъ ростаего посѣвной площади, поэтому въ болѣе круп- ныхъ по размѣрамъ посѣвной площади группахъ хозяйствъ на едн- ницу озимой посѣвной площади головъ скотаприходится меньше, чѣмъ въ хозяйствахъ болѣе мелкихъ. По всѣмъ группамъ хозяйствъ означенная тенденція проходить безъ всякихъ отстуггленій отъ разъ принятаго направленія. Если бы у насъ была увѣренность, что поня- ! тіе „голова крупнаго скота“ равнозначуще по всѣмъ группамъ ™ хозяйствъ въ смыслѣ скопа навознаго удобренія, то мы безъ колеба- ній могли бы сдѣлать заключеніе, что интенсивность удобренія пашни въ крестьянскомъ хозяйствѣ падаетъ по мѣрѣ расширенія въ немъ I запашки. ГІо у насъ нетолько нѣтъ этой увѣренности, а наоборотъ — ймѣются довольно вѣскія соображенія въ доказательство обратнаго положенія, т. е. что голова крупнаго скотанизшихъ посѣвныхъ группъ [ хозяйствъ но количеству скапливаемаго за годъ навознаго удобренія « не тождественна съ такой же головой высшихъ хозяйственныхъ группы въ послѣднихъ качество скота выше, кормится скотъ Лучше, и ло- шади, часть навоза которыхъ пропадаетъдля хозяйства во время I. зимнихъ конныхъ работъ и лѣтней пастьбы въ „ночномъ", составляютъ |» меньшій процентъвъ общей массѣ домашняго скота, чѣмъ въ низшихъ группахъ, — все это говорить за то, что скопъ навоза съ головы круп- наго скота въ хозяйствахъ мелкихъ ниже, чѣмъ въ хозяйствахъ болѣе крупныхъ. Не имѣя, все-таки, достаточно опредѣленныхъ данныхъ о скопѣ навоза съ головы крупнаго скота въ хозяйствахъ разнаго раз- мѣра, мы лишены возможностивнести какія-либо поправки въ тѣ ряды члселъ, въ которыхъ устанавливается уменыпеніе количества скота на единицу площади озимаго посѣва по мѣрѣ расширенія площади за- пашки, а вынуждены ограничиться лишь вышеприведенной оговоркой. Рассматривая далѣе показатели урожайности хлѣбовъ по груп- памъ хозяйствъ и останавливаясьпрежде всего на озимомъ хлѣбѣ, не можемъ не констатировать, что урожайность ржи имѣетъ тенденцію понижаться въ направлен! и отъ низшихъ хозяйственныхъ группъ къ высіпимъ, т. е. она находитсявъ прямой зависимости отъ количества скота, приходящагося на единицуплощади озимаго посѣва. Въ урожайности же яровыхъ культуръ вездѣ, за ничтожными исключеніями, обнаруживается обратная тенденція: урооюагтость повы- шатся по мѣріъ расишренія хшзмі Ч> 0(ІЪ земледѣлъческаго хозяйства з- (посѣвной площади). Очевидно, помимо отмѣченныхъ выше различій въ домашнемъ скотѣ по группамъ хозяйствъ, различій, сглаживаю- Щнхъ разницу въ интенсивности удобренія полей высшихъ и низшихъ хозяйственныхъ группъ, на степень урожайности яровыхъ культуръ й оказываетъ вліяніе болѣе лучшая обработка земли въ хозяйствахъ болѣе крупнаго размѣра, въ хозяйствахъ болѣе зажиточныхъ.