Журналы заседания Тверского чрезвычайного...26-30 июня 1917 г.

ступленій со стороны администраціи Бураглевской колоніп, наприм. извѣстно, что больные умирали отъ голодной смерти, что по- койниковъ не хоронили по цѣлымъ недѣлямъ, что военноплѣнные, приставленные для ухода и надзора за больными, обращались съ последними крайне грубо, глумились надъ ними и даже наносили побои и проч. В: Л. Кузъмннъ- Карсіваевъ возражаетъ противъ приглашенія въ составъ "Комиссии судебнаго слѣдователя, такъ какъ это было бы незаконно. Кромѣ того, по мнѣнію В. Д., въ настоящее время собранію надо разрѣшить лишь вопросъ о численности Бурашевской комиссии В. В. Мержеевскгй заявляетъ, что онъ работаетъ въ колоніи съ февраля мѣсяца н. г. и за это время подобныхъ печальныхъ слу- чаевъ въ колонін пмъ не наблюдалось и о случаяхъ, сообщенныхъ П. Г. Михолаповымъ, ему не приходилось слышать. Очевидно, нари- сованная ораторомъ и испугавшая его самого картина построена ,имъ на невѣрныхъ свѣдѣніяхъ, или, быть можетъ, онъ спуталъ такое об- стоятельство: приблизительно годъ тому назадъ не хватило матеріала для заготовки гробовъ и часть умершихъ, кажется, въ числѣ 30 дол- гое время не была похоронена. Ревизіонная комиссія можетъ сама опредѣлить, что именно изъ обнаруженныхъ при ревизіи колоніи свѣ- дѣній можетъ послужить матеріаломъ для вмѣшательства судебной власти. У/. А. Арсеньева заявляетъ, что и онъ, будучи весною предсѣда- телемъ ревизіонной комиссіи по Бурашевской колоніи, не былъ освѣ- і домленъ о случаяхъ, указакныхъ Михолаповыми. Единственно, что ему стало тогда извѣстно, это то, что въ колоніи не оказалось гото- выхъ гробовъ для погребенія двухъ умершихъ и они долгое время (до 25 дней) лежали непогребенными. И . С. Вревскій говорить, что предложеніе Михолапова не мо- жетъ быть принято потому, что этимъ заранѣе выразилось бы недовѣ- ріе къ дѣятельности имѣющей быть избранной ревизіонной комиссии II. А. Арсенъевъ указываетъ, что въ число членовъ ревизионной комиссіи предъидущихъ сессій губернскаго собранія. Участие въ j комиссіи можно бы рекомендовать гласнаго отъ Вышневолоцкаго зем- скаго собранія инженера К. М. Дубягу, какъ спеціалиста по инже- нерно-строительной части, который входилъ въ составъ ревизіонной комиссіи предъидущихъ сессій губернскаго собранія. Участіе въ ■ комиссіи спеціалиста по строительному дѣлу безусловно необходимо, такъ какъ нельзя ограничиваться разсмотрѣніемъ отчетовъ техническа- го отдѣла лишь съ формальной стороны, безъ обсужденія того, — соот-