О тверских иерархах

43 грѣшенъ есмь, — говорилъ онъ пораженный неожидан ­ нымъ предложеніемъ ему каѳедры епископской, — я не способенъ и недостоинъ столь великаго сана. У ме ­ ня не было никогда иного желанія, кромѣ желанія оплакивать грѣхи свои; до нынѣ я отрекался и отъ іеромонашескаго сапа, а о епископствѣ и помышлять не смѣлъ, и теперь не смѣю. “ И только угроза отлу ­ ченія отъ церкви за непослушаніе Собору вынудила согласіе святого принять архіерейскій санъ. При та ­ комъ высокомъ смиреніи еще труднѣе ему было при ­ нять въ управленіе паству Тверскую, гдѣ три года по было пастыря, гдѣ князь во гнѣвѣ па пастыря могъ дѣлать многое къ униженію и оскорбленію са ­ на епископскаго. Что касается до житія св. Арсенія, напечатан ­ наго въ 1764 г., гдѣ сказано, что Евѳимій разсѣе- валъ разныя лжемудрованія о Христѣ, яко Арій, о Богородицѣ, яко Несторій и иныя Оригеновы и Севи- ровы заблужденія; что не соглашался признать надъ собою власти никакого Собора, кромѣ Собора Вселен ­ скаго, почему и называется прямо еретикомъ, — то дол ­ жно замѣтить, что житіе это, составленное въ позд ­ нѣйшее время, не заслуживаетъ вполнѣ довѣрія по нѣкоторымъ явнымъ погрѣшностямъ 1 ). Должно впро ­ чемъ сознаться, что если Евѳимій самъ и пребылъ чуждъ православія, то паства, остававшаяся три года безъ пастыря, легко могла заразиться нѣкоторыми !) Напр., тамъ сказано, будто бы митрополитъ Кипріанъ, до возве ­ денія па митрополію былъ игуменомъ Кіевопечерской Лавры, будто судъ надъ Евѳиміемъ былъ еще при великомъ князѣ Димитріи Іоанновичѣ Донскомъ. Впрочемъ, архимандр. Макарій не выдумалъ этого, а списалъ съ житія св. Арсенія, составленнаго инокомъ Ѳеодосіемъ, составителемъ службы св. Арсенію.