Результаты урожая 1902 года...

- 8 - такими образомъ недоборъ 1902 года можно оцѣнить, согласно означеныымъ данными, въ 2584 тыс. руб. Чтобы пополнить картину урожая травъ въ Тверской губер- ніи. мы считаемъ необходимыми привести ряди сообщеній нашихъ корреспондентовъ, иллюстрирующихъ свои цифровыя данйыя отдѣль- ными замѣчаніями о качествѣ полученнаго сѣна. Массовыя сооб- щенія отдѣльныхъ домохозяевъ, сгруппированныя въ нашей таблицѣ, указываютъ въ большинствѣ случаевъ на плохое качество сѣна. Число показаній въ °/о°/о. Хор. Средн. Плох. Поемные . ... 8,7 40,4 50,9. Полевые . . . . 5,5 45,8 49,2. Пустошные и лѣсные 4,4 38,5 57,1. Болотные . ... 1.8 20,9 СО L- Клеверъ . . . 21,2 48,7 30,1. Только клеверное сѣно получилось бол-ье или менѣе удовле- творительными. Остальныя сѣна на половину, а болотное на три четверти,, получились мало пригодными для корма. Замѣчанія на- шихъ корреспондентовъ вполнѣ подтверждаютъ приведенный въ табличкѣ цифровыя даиныя. „Сѣно убрали сырое, пишутъ изъ Остагаковскаго уѣзда. Чѣмъ бѵдемъ кормить скотъ-одинъ Боги знаетъ“... „Сѣна совсѣмъ плохи, говорить другой корреспонденгъ изъ Весьегонсісаго уѣзДа,— то недосушены, то съ осадкомъ на- моины (съ поемныхъ луговъ), то выловлены изъ воды послѣ па- водковъ, потерявшія цвѣтъ и вкусъ... Цѣлыми недѣлями сѣно ле- жало несушенымъ; получилось оно почти вездѣ темное, мало- съѣдобное“. Изъ Макаровской волости того-же уѣзда сообща- ютъ, что часть сѣна пошла въ навозъ. Съ уборкой вообще торо- пились: приходилось дорожить каждыми ведренымъ днемъ и часто сѣно попадало въ сарай сырое. „Сѣно всѣхъ сортовъ^ пишутъ изъ Ржевскаго уѣзда, ожидается на, половину гнилое"^. Такіе же гб-