Результаты урожая 1902 года...

- 13 - Калязинскій 24 12,5 8:7,5 Кашинскій 49 40,8 59,2 Бѣжецкій 88 35,2 64,8 Весьегонскій 72 38,9 61,1 Вышневолоцкій 82 26,8 73,2 Осташковскій 60 58,3 41,7 Ржевскій 61 78,7 21,3 Зубцовскій 27 48,2 51,8 Старицкій 79 65,8 34,2 Новоторжскій 90 32,3 67,7 710 45 55 Разсматривая эту таблицу, мы видимъ, что только въ Каля- зинскомъ уѣздѣ корреспонденты отмѣчаютъ сравнительно мало случаевъ усиленной продажи скота; въ остальныхъ уѣздахъ пока- занія дѣлятся иногда поровну, иногда даже преобладаютъ пока- занія объ усиленной нродажѣ, таковы уѣзды — Осташковскій, Ржев- скій и Старицкій. Сопоставляя приведенныя данныя съ таблицею I, объ урожаѣ травъ, составленной на основаніи совершенно дру- гихъ источниковъ, мы находимъ, что упомянутыя уѣзды съ уси- ленной распродажей скота отличаются и значительнымъ не- г) доборомъ сѣна, почти по всѣмъ покосамъ. Это даетъ намъ право сдѣлать выводъ, что показанія о продажѣ скота слу- жатъ вмѣстѣ съ тѣмъ характернымъ признакомъ того или иного урожая травъ, Въ общемъ погубернскомъ итогѣ 45% числа всѣхъ показаній говорятъ, что усиленная продажа скота была и 55% указываютъ, что таковой продажи не было. Но въ приведенную а табличку не безполезно будетъ ввести небольшую поправку. Вотъ, напримѣръ, сообщенія нѣкоторыхъ корреспондентовъ изъ того же Кашинскаго уѣзда, въ которомъ сравнительно мало наблюдалось случаевъ усиленной продажи скота. „Лошади на конныхъ были, какъ' выражаются, „нипочемъ*, пишетъ корреспондентъ изъ Лав- ровской волости И. И. Голиковъ. „Не наблюдалось усиленной