Сборник материалов для оценки земель. Т.1 В.III

лишь обычно примѣняемая классификадія владѣній по почвѣ преобла- дающей въ каждомъ изъ них!', т. е. способъ, при которомъ игнори- руется не только пропорція смѣшенія почвъ, но и типъ подчиненныхъ почвъ совершенно не принимается во вниманіе. И поступить иначе нельзя, т. к. слишкомъ велико число встрѣчающихся комбинацій. Для Вышневолоцкаго уѣзда оно равняется 39 и многія изъ сочетаній почвъ охарактеризованы ничтожнымъ числомъ показаній. Владѣнія, объединяемыя при такой классификаціп, разбросаны по всей терри- тории уѣзда и потому, пользуясь ею, никакихъ мѣстностей, строго говоря, ныне получимъ. Между тѣмъ, хотя и допустимо, конечно, предположеніе, что въ предѣлахъ изучаемой территоріи величина урожайности различныхъ полевыхъ растении наиболѣе тѣсно связана съ принятой нами*) клас- сификацией почвъ, все же такое предположеніе всегда нуждается въ провѣркѣ. Но не слѣдуетъ ли думать, что такая провѣрка въ достаточной мѣрѣ достигается и въ результатѣ подсчета данныхъ исключительно но почвамъ? Безусловно нѣтъ, даже въ томъ идеальномъ случаѣ, если бы поч- венная классификация была наиболѣе подходящей, а каждая почвен- ная группа соотвѣтствующаго подсчета включала исключительно представителей какого-либо одного типа почвъ, а не отличалась отъ другой лишь преобладающей почвой. Конечно, если цифры, опредѣ- ляющія элементы доходности пашни, при группировкѣ по почвамъ изменяются незначительно и безъ всякой определенной правильности, то мы въ правѣ отрицать, по крайней мѣрѣ, за принятой классифи- кацией почвъ преобладающее значеніе; т. е. отрицательный выводъ изъ оцѣнки такого результата возможенъ; но положительный — припи- сывающей почвамъ сравнительно большее значеніе, чѣмъ какому-либо другому признаку, применимому для деленія территорін на части, въ какой бы последовательности не изменялись цифры подсчета, свелся бы къ petitio principii. Этотъ выводъ, въ скрытомъ виде, осно- вывался бы на совершенно произвольномъ предположеніи о степени значенія въ этой области другихъ еще не изучен ныхъ признаковъ. Такимъ образомъ, мы приходимъ къ заключенію о необходимо- сти не предрешать вопроса о дѣлевіи уезда на местности, остана- вливаясь исключительно на различіи почвеннаго покрова и должны *) См. Вып. I. Сб. мат. д. оц. з. В. у.