Сборник материалов для оценки земель. Т.1 В.III

— м — Но не слѣдуетъ ли думать, что количество удобренія, вывозимаго на десятину пашни именно въ первой мѣстности, нѣсколько преуве- личено? Такое предположеніе можетъ возникнуть не только при иросмотрѣ приведенной выше таблички, но и при сопоставленіи по мѣстностямъ цифръ, опредѣляющихъ относительное количество головъ скота въ переводѣ на крупный и относительное количество возовъ удобренія на десятину посѣва. Принимая за 100 цифры четвертой мѣстности, для количества возовъ удобренія мы получимъ: въ первой мѣстности — 154, во второй— 128 и въ третьей— 127; для количества скота: въ первой мѣстности — 144, во второй — 126 и въ третьей — 129. Бъ первой мѣстностн относительное количество возовъ удобренія замѣтно превышаетъ относительное количество скота. Но если бы количество удобренія, вывозимаго на одну десятину посѣва, въ первой мѣст- ности дѣйствительно оказалось нѣсколько преувеличено, то со- отвѣтствующая погрѣшность расчетовъ была бы и при опредѣленіи стоимости его вывозки и раскидки; вычисляя же и стоимость удобренія на основаніи данныхъ о его количествѣ, мы рисковали бы допустить существенную ошибку въ опредѣленіи всей суммы расходовъ для первой мѣстности. Эти соображенія заставляютъ насъ предпочесть болѣе простой способъ учета стоимости удобренія, т. е. приравнять ее стоимости ржаной соломы. Кромѣ перечисленныхъ выше расходовъ долженъ подлежать учету еще расходъ на дрова для сушки овиновъ. Этотъ расходъ составляетъ приблизительно 1 1 коп. съ сотни сноповъ *). Суммируя всѣ расходы, получимъ слѣдующую таблицу. Табл. 22. Общая н а сумма расходовъ. 1 десятину. мѣстностей. j Ржи. Овса. Ячменя. 1 39.41 27.95 29.14 2 36.90 29.14 28.05 3 35.99 26.65 27.56 4 32.58 26.40 26.07 *) При опредѣленіи этого расхода, такъ какъ предѣлы, въ которыхъ ко- леблются цифры, окаэались очень широкими, мы предпочли ваять пе средній, а средин- ный результата. Общее число показаній, послужившпхъ для вывода, равнялось 176.