Сборник материалов для оценки земель. Т.1 В.III

- 87 — При сводкѣ данныхъ по дачамъ и районами, карточки съ мате- ріаломъ по продажѣ каждой дѣлянки группировались по породами, возрасту, а въ болыпихъ дачахъ и по качеству древесины. Дѣлянки съ запасомъ, не достигающими '/г, части нормальнаго (какъ они пока- занъ въ таблицахъ роста лѣса графа Варгаса-де-Бедемера), т. е. при- надлежащая къ рѣдинамъ или лѣсу по болоту — отдѣлялись въ особую группу отъ дѣлянокъ съ нормальными запасомъ. Крупныя дачи, гдѣ примѣнялись различные разряды такси, разбивались при группировкѣ матеріаловъ но полосамъ по 5 верстъ или по подрайонами. По дачамъ и подрайонами выводилась цѣна десятины, куба древесины и запаси на десятинѣ, какъ сложная средняя. Въ результатѣ подсчетовъ по каждой дачѣ или (въ крупныхъ дачахъ) по каждому подрайону дачи получались цифры, характери- зуют) я насажденія каждой породы по возрастами со стороны процента преобладанія, процента строевой и процента хвойной древесины, вели- чины запаса и средняго прироста, стоимости десятины и куба древесины. Полученныя величины запаса, цѣны десятины, цѣны куба и др. относились къ насажденіямъ съ опредѣленнымъ процентами господ- ствующей породы и строевой древесины. Но выражая средній запаси, цѣнность и т. д. десятины съ господствомъ, положимъ, сосны въ раз- мѣрѣ 80%, онѣ не давали возможности судить о величинѣ тѣхъ же элементовъ при господствѣ сосны въ 60 или 90 процентовъ. Между тѣмъ, при регистраціи, согласно указаніямъ Инструкціи къ мѣстному изслѣдованію, составъ насажденій опредѣлялся въ процентахъ. Такими образомъ, выводи нормъ дѣлался болѣе схематично, чѣмъ, казалось бы, требовала точность изслѣдованія. Но, по нашему мнѣнію, это были единственно правильный исходи по слѣдующимъ соображеніямъ. Во первыхъ, даже данныя по продажами за 9 лѣтъ по большин- ству дачи не давали достаточно матеріала для того, чтобы можно было сколько иибудь прочно установить такую дробную классифика- цію, при которой было бы возможно опредѣленіе всѣхъ элементовъ для насажденій съ различными процентами господствующей породы. Группировкою по возрастами, для которой было значительно больше данныхъ, также не удалось воспользоваться вслѣдствіе недостатка матеріала. Во вторыхъ, лѣса Вышиеволоцкаго уѣзда, настолько однообразны, что, зная составъ насажденія и его возрасти, можно приблизительно указать и процентъ господствующей породы въ немъ и процентъ строевой древесины.