Протоколы чрезвычайного Бежецкого уездного земского собрания 14-15 марта 1908 г.

1 — 19 — Г. Предводитель Дворянства и Председатель Бомиссіи Е. А. Тати- щеве заявляетъ, что докладъ управы уже разсмотрѣнъ въ комиссіи п продлагаетъ заслу- шать постановление но атому докладу комиссіи. С. И. Кутыринъ читает - !) свое письменное предложение Собранію, касающееся дѣ- і въ с.-х. складѣ и свои предположено! къ улучшению этого дѣла, добавивъ словесно о омъ, что на дняхъ былъ продапъ невсхожій клеверъ изъ склада частнымъ лицамъ, на в! 1 ,, ь колько ему извѣстно. Председатель Управы Л. Э. Сысоеве заявляетъ, что управа нисколько не імаетъ скрывать дефекты въ постановкѣ с.-х. склада, даже напротивъ веѣми мѣрами стре- жся и хъ выяснить и устранить на будущее время. Что же касается того, какъ въ на тоящое время дѣло по части с.-х. склада ведется управой, всякій гласный можстъ всегда нг .знать. Не вехожій клеверъ, о которомъ говорить г. Кутыринъ, ирода нъ частному комис- ііонеру другой губерніи, о чемъ своеремснно управой и будотъ доложено. 11. Н. Малысовекій, говорить-, что доступа, въ складъ гласнымъ всегда былъ от- рыть, а особенно ревизіонно-финансовой комиссии; но гласнымъ н комиссии при сложности смскаѵи хозяйства нельзя было обнять все. Послѣ бывшаго председатели А. С. Панкина, ВО |Ьъ, какъ заступающий мѣсто председателя, ревизовали, складъ въ 1 906 г., о чемъ и ыло доложено въ свое время. Детальной ревизіи, которая бы могла выяснить подробно ѣ недочеты и время ихъ происхожденія не могло быть. По его мнѣнію, растрата вѣ- етъ |Р ЯТН0 была и ранѣе, и онъ нссчитаетъ себя ответственны мъ за нее. Нужно имѣть въ іду, что то время было безденежное и не было возможности управе при неполномъ сос- вѣ произвести всестороннюю ревизию склада. Л. Э. Сысоевъ вторично возражаете г. Кутырину и говорить, что управа безъ дѣ- - никогда не сидѣла. Книги по с.-х. складу въ .1907 году велись, и управа это ви- ілн, но когда была назначена по инициативе управы ревизія, завѣдующій складомъ г. (ікольскіи книги скрылъ, такъ что приходилось книги у него выпрашивать. Члене Управы А. Я. Бычкове заявляете, что управа этого состава слѣдила за е „'{дальностью склада и обращала внимапіс и на книги; книги велись, но когда была наз- ачена ревизия, книги были спрятаны. Вообще управа слѣдила за складомъ какъ слѣдуетъ П |і она же обнаружила растрату. С. И. Бутырине говорить, что заявление о растрате сделано самимъ г. Николг,- зіік|Г МЪ; а не управою, которая проел уживъ годъ, сама растраты не обнаружила, и спра- дваетъ, почему и въ настоящее время заведующий складомъ принимаете привезенное сѣмя зъ члена управы. Председатель Управы .11. Э. Сысоевъ говорить, что это былъ частный псклю- ітольный случаи: можете быть въ это время члена управы и не было с-овсѣмъ. Въдан- 131 ь случае управа едва ли обязана давать отчете,. Управа все время съуживала круга )Ятелы!ости г. Никольскими и вынудила его объявить растрату. Что же касается ревизіи закупке овса, то управа въ свое время представите докладъ Собранно. С. И. Бутырине читаете свое первое предложение къ улучшение на будущее время заті