Протоколы съезда агентов земского страхования Тверской губ. 17-25 марта 1902 г.

_ 4 — Секретарями избираются Л. Я. Левшинъ, И. П. Борисовъ и Н. И. Одинцовъ. Я. Ѳ. Коцюбинскій, К. К. Іордаиъ и А. П. Троицкій обмѣниваются общими взглядами на значеніе новаго закона. К. К. Іордаш предлагаешь, не ограничиваясь чтеніемъ статей но- ваго закона, проштудировать и все преяшее Полоясеніе. Онъ нахо- дить. что разсмотрѣніе статей новаго закона въ связи со всѣмъ зако номъ, яснѣе опредѣлить ихъ мысль и значеніе. Предложеніе Іордана отклонено, въ предположеніи, что ГІоложеніе о страх, хорошо извѣстно участникамъ съѣзда. Прочитыв. ст. 10 въ редакціи новаго и стараго Положенія и заклю- ченіе страхового отдѣла по этой статьѣ *). Я. И. Еачаевъ находитъ нужнымъ предварительно установленія признаковъ характеризующихъ оконченную постройку, установить окладную (нормальную) сумму страхованія: чѣмъ выше будетъ эта сумма, тѣмъ ббльшія требованія слѣдуетъ предъявлять къ оконченной постройкѣ и обратно. Коцюбипскій. Гуеевъ и Комицынъ высказываются противъ печи, какъ признака опредѣляющаго оконченную постройку, при чемъ Я. Ф Коцюбинскій высказывается за самое льготное толкованіе окончен- ныхъ построекъ. А. С. Юрлова, отмѣчая, что по закону самъстрахователь долженъ заявлять о возведеніи новыхъ построекъ,указываетъ, что всегданужно различать —что должно и что можно сдѣлать. Обыватель часто забы- ваетъ свой долгъ, но нашъ долгъ помочь ему въ томъ, что онъ дол- женъ дѣлать. Поэтому, онъ высказывается противъ строгаго опредѣ- денія признаковъ оконченнаго зданія и находитъ вполыѣ достаточньшъ ввести одинъ признакъ такой постройки — крышу. Л. Я. Мшит обраіцаетъ вниманіе на то, что, при опредѣлёніи признаковъ оконченныхъ построекъ, слѣдуетъ имѣтт, въ виду не только то, какъ помочь страхователю скорѣе отдать свою постройку на страхъ. но и тотъ рискъ для страхованія, который возможешь при сгораніи незастрахованныхъ построекъ. Онъ стоитъза болѣе строгое опредѣленіе признаковъ. *) См. приложение къ протоколами