Отчет о съезде учащихся в начальных училищах 1-8 сентября 1902 г.

110 — школахъ года 2 уже, какъ введенъ букварь Вахте- рова. Букварь Тихомирова, по ея мнѣнію, имѣетъ больше достоинствъ, чѣмъ недостатковъ. Недостатки слѣдующіе: 1) при прохожденіи азбуки много труд- ныхъ словъ; 2) трудны и недоступны пониманію опи- сательныя статейки; 3) много побасенокъ, стиховъ и т. п., что нехорошо (не съ точки зрѣнія г. Ручкиной, а съ точки зрѣнія крестьянъ). Достоинства: 1) букварь составленъ по методѣ чтенія и письма; 2) имѣетъ прописи; 3) церковно славянскій отдѣлъ и 4) грама- тическія упражненія. Все это устраняетъ пользованіе многими книгами заразъ. Послѣ прохожденія азбуки „Новая азбука 11 Толстого чудная, незамѣнимая, цѣн- ная во всѣхъ отношеніяхъ книга, лучше которой пока нѣтъ. Г. Гусева указываетъ, что у Баранова, въ книгѣ „Наше родное 11 первый годъ, затруднителенъ очень религіозно нравстенный отдѣлъ, нѣтъ логическихъ упражненій, только одни грамматическія измѣненія, нѣтъ упражненій и ариѳметическихъ, вслѣдствіе этого она считаетъ ее менѣе удобной, чѣмъ букварь— „Добрыя сѣмена, 11 . Г. ІІІевелевъ говоритъ, что знакомь съ очень многими азбуками. Въ букварѣ Тихомирова видитъ тѣ же недостатки, что и г жа Ручкина; нѣтъ воз- можности въ немъ за всѣмъ угнаться, приходится дѣлать очень значительный добавленія и пропуски, потому эта азбука непригодна. „Новая азбука 11 при- знается неудобной, какъ первая азбука, такъ какъ написана по буквослагателыюму методу. Азбука Не- красова самая доступная по незамысловатости содер- жанія и по цѣнѣ (5 коп.). Вахтеровъ все зиждетъ на слоговомъ методѣ (присоединеніе одинаковыхъ слоговъ) и его букварь значительно труднѣе. Онъ от-