Отчет о съезде учащихся в начальных училищах 1-8 сентября 1902 г.

— 152 — ни, въ особенности по второму проекту, весьма же- лательно. Г. Гроздовъ, по разъясненіи г. Предсѣдателемъ правъ попечителя, заявили, что положеніе учителя при такихъ условіяхъ является весьма тяжелыми. Г. Предсѣдатель выяснили, что одно дѣло по- печитель по закону, другое дѣло ви жизни. ГІо за- кону права попечителя велики, а потому ви выборѣ его должно быть осторожными, и не выбирать лицн, не соотвѣтствующихп своему назначенію. Ви частно- сти, ви указанномп случаѣ си увольненіемн учени- кови попечитель превысили власть, таки каки само- стоятельно распоряжаться они не имѣетн права, и обязани были о замѣченноми непорядкѣ довести до свѣдѣнія начальства. Что же касается шкѳльныхп попечительствп, то несомнѣнно, при благопріятныхи условіяхи, они могути быть полезны ви роли благо- творительныхи обществи при школѣ. Но попечитель не можети быть замѣнени школьными попечитель- ствоми. По смыслу закона, должно быть лицо, на которое было бы возложено отвѣтственное завѣдыва- ніе школой. Г. Гроздови желаетп выяснить, есть ли опредѣ- ленныя узаконенія, какими качествами доляіенп обла- дать попечитель. Г. ПІевелеви высказываети, что школьныя попе- чительства могли бы взять на себя обязанности по хозяйственной части школы. Хотя при Уѣздной Управѣ имѣется завѣдывающій хозяйствоми школи, но завѣ- дываніе школьными хозяйствомн возлагается глав- ными образоми на учителей. Школьныя попечитель- ства, составляемый изп учителей, законоучителей, представителей оти населенія, могли бы взять на