Протоколы Бежецкого уездного земского собрания оч.сессии 18-22 октября 1909 г.

- 28- / О. А. И. Плетновъ благодаРIПЪ Собранiе <!а высокое вниманiо къ его работi>, раженное Собранiе~IЪ по докладу редакцiопнои кОмиссiи. По продложенilО Пре:J;с'tдателн Собранiл В. В Ш т 10 Р М е р 'ь читае'ГЪ дою [)оДil.К!(iоппо И ко~шссiи о СОЛОДОВНlН"ОВСltОlIЪ капи'l'aЛ'В и прооктt элоктро-теХlJическаго J лища имони Г , 1'. Солодовникова. Н. Н. К о л о м а р о в ъ возражаО'fЪ Щ)Q'l'ИВЪ преД!Iоложенiа проек'га объ отнесе содоржанiл ijлектро-тсхнпческаго училища имони г. Г. Солодовников[\, на счеrъ правит C'l'Ba. l'ВСРСIша губорнiа [f въ ча.С'1'но~ти Б'hжецкiи уtздъ и такъ, въ виду СОЛОДОВНIlli Сl\аго lШШ1'1'ала, наХОДатса въ особо благоuрiатныхъ условiахъ, l~раВ НИТОJlЬНО съ друг м'tстностшш и расчотъ на содержанiе о'гъ ка:шы ПРОСК'l'ИРУОlIаго учобнtLго заводенiл НУ жеРl'вова'геля i1редстаВJlяе'fСЛ мало основа'ГСЛI,НЬШЪ. Сь другои стороны преД!10ложенiо нttрушаетъ 1('БЛЬНОСl'Ь ПРОСК1'а объ учрожденiи училища, знаЧ!1'ГСЛЫI0 усложнлетъ воэм [юсть неудаllЪ 11 СЮIО' вводитъ KpartHo РИ()lиванныя условiл длл осуществленiн пров МIIНИСТОРСТВО можетъ но соглас!l'l'ЬСН IШ содержанiо и HfLB'tPHO но согласитсн, а душеп казч/IКИ будуrъ ИМ'Вl'Ь основапiе СЧИ'J'a'l'Ь, Чl'О Пjюек'гъ недос'гаl'ОЧНО разработанlЬ и от дываl'Ь его разр'tшенiо. В'ГО буде'гъ ТЛНУ1'ЬСЛ до твхъ поръ, ПОIШ Министорство но С жотъ себя согласiО!IЪ по содоржанiю училищя., а такое согласiе, если считать его до стимымъ, ВО вслкомъ случа'в не МОЖО'l'ъ послtдовать рап'tо санкцiи проекта со СТОР душеириказчиковъ. Такоо ПО.юженiе въ судь6t проектируомаго училища едва ли мо БЫ'l'l) прюшано желатодьнымъ и пу'гь обращенiя съ ходатаИС'l'ВОМЪ о вс'hхъ расходахъ, зываемыхъ нрооктомъ, только къ душоприка<iЧИIШМЪ. подворженъ меньшимъ прсвраТНОС'f 11 ведетъ Itъ ц'tли ирям'во и Р1Щlональн'tе, почему Н. Н. Коломаровъ и предлагаетъ из НИ'fЬ про;щоложенiя доклада комиссiи въ Эl'ОМЪ смысл'В. Продсtдаrель Собранiu Л. э.' С ы с о е в ъ наХ()ДИ'l'Ь, что участники комиссiп могутъ уже пересмаТРПВа'l'Ь СОС1'ОЛВШИХСЛ въ неи рtшонiИ. В. В. Ш '1' 10 Р М е Р ъ заавляетъ, что мотивы приводимыо Н. Н. Коломаров им'влись nъ виду комиссiеи, l"ОТОРОЙ были даны Н. Н. Коломаровымъ лично. о. А. И. П л е 'Г н о в ъ сообщаетъ, Ч'ГО при разработк'в проеКl'а объ училищk п полагалось сначала ВСБ расходы обратить на насл'вдствопауlО долю СОЛОДОВПИКОВСIШГО питала, но 'ПО'fl)мъ при подсчотахъ Оltаi1алось, ч'ю содоржаНlО училища потребовало обезпеченiн ого каПИ~l'адомъ до миллiона рублей и и B~ виду этого было Р'Бшено ходата вовать О содоржанiи его ~OTЪ казны. Н. Н. К о л о м а р о в ъ ВОi!рalIШО'l'Ъ) Ч'l'О еми надежда на ожидаемьш отъ к' жертвы осущес'гвпмtL, 'fO можно И при жизни училища, которое п 110 проекту ДОЛЖНО года r.одоржаться "на СUЛОДОВНИltовскiе Itаrшталы, возбудить это ходатаifство продъ пр 'гельствомъ, но нользя обв'tшивать топорь проектъ неисполнимыми уеловiлми. Б. В , Ш 'Г 10 Р М О Р ъ наст1I.ИnUОТЪ на предложенiи комис.с.iи. А. С. П а с к и н ъ, вполн't соглашаясь съ соображенiями Н. Н. Кодомарова о си'roльно тщетности надеж,'I,Ъ на жертвы ltазны, полагае"l'Ъ, что наибол'tе ц'tлесообразн предстаВЛЯJlОСЬ бы хода'l'аИСТlювать поредъ правительствомъ JШШЬ uбъ О'l'Пуск't креДИ'l'а