Протоколы Тверского губ.земского собрания 1882 т.

121 — И эта статья издана до совданія земства, и эта статья не нарушена до сихъ поръ законодателемъ, и она намъ обязательна. Что яге въ ней говорится о правахъ земства на, лѣсъ, растущій или срубленный на полосѣ въ 30 сан;., по которой проведена дорога? — Статья говорить краснорѣчиво о всей обдуманности и предусмотрительности законодателя, нс- желающаго стѣснять владѣльца, безъ действительной необ- ходимости. Конечно, возможно ли тутъ допустить мысль какого либо присвоенія казпѣ чужой собственности!!! — Конечно, и тутъ можно лишь видѣть ошибку коммисіи — да вѣдь: «Ншпашіт еггаге est». \ Эта справедливость законодателя еще болѣе видна нзъ св. зак. XII т. ч. I от. 526, которая гласить: « — 526. Хотя полоса, назначенная для дорогь втораго «и третьяго кдассовъ, также должна быть свободна, но «если гдѣ часть этой полосы издавна запущена, и заросла сдѣеоиъ, тамъ вырубка онаго, для облегченія обывате- «лей, должна быть производима не вдругъ, а постепенно «и т. д.» Эта статья не уничтожена и не замѣнена другою по насту пленіи земства. Въ этой статьѣ есть ли что либо, дающее хотя наме'къ на то, что земство можетъ вос- ■ пользоваться лѣсомъ,»растущимъ на обочинахъ дорогъ, про- ходящихъ чрезъ чьи бы то ни было лѣсныя дачи. Того же устава путей сообщенія въ ст. 551, между прочимъ, говорится: «чтобы за отпущенный лѣсъ вы- ' «даваемы были лѣеному начальству квитанціи. съ обозна- «ченіемъ въ ішхь количества, рода и размѣра лѣса и «причитающихся за, оный по таксѣ попённыхъ денегъ.» Въ ст. 556 — того же устава, говорится: «по всѣмъ «главнымъ или государствешшмъ сообщеніямъ нзъ владѣль- «ческихъ дачъ, владѣльцамъ оныхъ за сіи матеріалы «определяется вознаграждение и т. д.»