Протоколы Тверского губ.земского собрания 1882 т.

ІІо статьѣ 2-й, членъ управы Враскій прочедъ докладъ управы и прошеніе чиновника Крестникова на имя пред- седателя собраііія.- — Докладъ переданъ въ коммисію. Статьи 3, I, 5, 6 и 7 утверждены собраніемъ безъ нренін. Въ объясненіе, къ предположенной но ст. 8 ассигновкѣ на содержапіе губерпскаго присутствия но крестьянским!, дѣламъ, членъ управы Враскін нрочелъ докладъ управы. Гл. Чанлинъ, не сомнѣваясь въ правильности ваключеній управы и во. ваконномъ правѣ собранія уменьшить ассигновку на содержа! ііо губернскаго нрисутствія, находить необходимым’!., при назначен і и ассигновки, руководиться не однимъ только .формальнымт. требованіемъ закона, а действительною потреб- ностію. Можетъ статься, что и точно губернское присутствіе можетъ обойтись тѣми средствами, который предполагаетъ ассигновать у іі]»ава., а можетъ быть нрпеутствію при этихъ средствах’!, и не справиться съ увеличивающейся, вСлѣдствіе обязательна! -»* выкупа, работой. Собраніе въ этомъ вопросѣ всегда стояло , не на формальной точкѣ зрѣнія, — тому доказа- тельство —неоднократно возпикавпіія предложенья объ увели- чены! ассигновокъ ыа уѣздныя присутствия іго крестьанскимъ дѣламъ. Гл. Вириловъ полагаетъ, что но расходамъ обязательным'!, србраніе должно ассигновать ни какъ не больше того, что отъ него требуеп. законъ. Въ этихъ . случаяхт. не можетъ быть мѣста раяоѵжденію, — хватить или не хватить данной ассигнов- ки. Пусть губернское присутствие обратится къ правительству съ ивложепіе.чъ свопхъ пуждъ. Если правительство найдетъ его требоваііія уважительными, оно и изыщетъ средства на удовлетворите ихъ. Членъ управы Корсаковъ сообщить, что прежде выкупное учрежденіе ежегодпо выдавало губернскому нрисутствію г , я средства на уеилсніе канцеляріи, но потомъ эти добавки для Тверскаго присутствія прекратились,- конечно, въ