Протоколы Тверского губ.земского собрания 1882 т.

Гл. Татищевъ указываете, что есть заводы съ машинами усовершенствованными, есть другіе, гдѣ машины стары не въ смислѣ ветхости, а въ томъ смыслѣ. что онѣ менѣе произ- водительны, чѣмъ другія, вновь изобрѣтеяпыя. Цѣнить одина- ково такіе заводы было бы несправедливо. Гл. Гольцевъ замѣчаетъ, что коммисія предполагаете въ своемъ докладѣ принимать, какъ факторъ, при опредѣленіи цѣнности машиігь ихъ производительность и доходность; это правило, допуская возможность ноправокъ въ каждой данной оцѣнкѣ, даетъ способъ удовлетворить тѣмъ требоваиіямъ спра- ведливости, который указаны гласными Корсаковыми, Бочка- ревымъ и Татищевыми. Доклада, коммисіи припятъ собраиіемъ. Гл. Гольцевъ нрочелъ докладъ коммисіи объ эмеритурѣ. Гл. Бакунииъ находить иеудобнымъ включать въ эмеритуру председателей и членовъ ѵ правь. Это иротиворѣчитъ выбор- ному началу. Лицо служащее но выбору — избирается на определенный срокъ. Повторите выбора есть случайность. Въ принцинѣ выборный лица должны смѣнятъся и слѣдовательно не моѵкетъ быть и рѣчи объ эмери;гу])ѣ для нихъ. Вознагразк- деніе, получаемое выборными лицами, нельзя приравнивать жалованью — это только воамѣщеніе раеходовъ, которые они несутъ вслѣдствіе службы. Въ припципѣ же выборная служ- ба — служба даровая. Поэтому, хотя и сознавая все значеніе црактическихъ соображеній, который приводятся въ пользу включенія въ эмеритуру выборпыхъ лицъ, гласный Бакунииъ полагаете отклонить это нредноложеніе. Гл. Ррдичевъ не видитъ. почему віглюченіе въ эме])итуру предсѣдателей и членовъ уиравъ лротиворѣчить выборному началу. Нельзя согласиться съ мнѣнісмъ, что выборная служба должна быть безвозмездна— это значило бы сдѣлать ее доступ- ной только для людей обезпечешіыхъ, т. е. сдѣлать ее ари- стократической. Тамъ, гдѣ есть арпстовратія, тамъ и можете быть рѣчь о даровой службѣ, а гдѣ ея нѣтъ, тамъ о ней и