Протоколы Тверского губ.земского собрания 1882 т.

17 также опредѣлвть, въ чемъ, по мнѣиію собранія, должно заключаться участіе земства , въ надзорѣ за церковно-приход- ский и школами. Онъ дуиаетъ, что такое ѵчастіе должно выразиться только въ томъ, чтобы эти школы были подчинены вѣдѣиіто учнлищнаго совѣта, .въ которомъ земство имѣетъ своихъ представителей. Собраиіе согласилось съ этимъ миѣ- ніемъ. донолнивъ его, согласно бывшему уже его ходатайству, тѣмъ, чтобы число членовъ учшшщнаго совѣта отъ земства было увеличено вкліоченіемъ въ него председателей управъ. Председатель высказалъ, что ходатайство въ смысдѣ предло- жен! я доклада управы не нмѣетъ повода, такъ какъ извѣстно, что вон рост» о церковно-прнходскихъ школахъ разрѣніеыъ въ смыслѣ противуноложиомъ тѣмъ опасеніямъ, который высказа- ны въ докладѣ. Гл. М. П. Петрункевичъ заявилъ, что пред- полагаемое устройство церковно-приходскихъ школъ необходимо вызоветъ невозможность для священниковъ преподавать Законъ Божій въ земскихъ шволаіъ. Поэтому онъ иолагалъ-бы ходатайствовать о дозволеніи преподавать Законъ Полый въ земскихъ школахъ не только лицамъ, окончпвпшмъ курсъ въ духовной семинаріи, по н прочими учителями. Предсѣдатель упойянулъ, что - въ отомъ смыслѣ высказывался и бывшій миннстръ пароднаго ііросв’£щёнія Сабуровъ. Гласный Годичевъ высказалъ но этому поводу, что полол, - .еніе дѣ.гь , которое было при министерствѣ Сабурова, составляетъ теперь одно лишь, воспоминаніе. Вслѣдствіе неустойчивости нашей общественной жизни, зависящей отъ постоянно меняющихся различныхъ вѣяиій, нолбжеыіе дѣлъ въ настоящее время вполнѣ измѣнилось. Теперь явились новые радѣтели о народномъ образованіи, которыхъ прежде не было. Когда въ началѣ своей деятельности земство принялось горячо за дѣло народной школы, ему ставились только ирепятствія. Теперь же, когда, не смотря на эти нрепятствія, земство успѣло вывести народную школу на на- стоящую дорогу, тѣ же люди, которые, ему противодѣйствовали, і 2