Протоколы Тверского губ.земского собрания 1882 т.

18 - превращаются въ радѣтелей о народномъ образопанін, которые стараются устранить земство отъ этого дѣла передачею его въ руки духовенства. Въ чемъ заключается действительная цѣль этой передачи, видно изъ того, что сначала понизили уровень образования самаго духовенства, а нотомъ стали го- ворить о передач!; ему пародныхъ школъ. Такой примѣръ не первый въ исторіи. Л I ы видѣли его во Францін, гдѣ чуждое народу правительство стремилось передать народное образо- ваніе въ руки іезуитовъ. Говорить о томъ, что только такимъ путемъ пароду дано будётъ .религіозно-нравствепиое воспита- ние, значить — или не понимать дѣла, или умышленно извращать его. Религія и нравственность ие -установляются предписаніями; онѣ могутъ развиваться только на ночвѣ свободнаго убѣжде- пія. Поэтому, всѣ тѣ, кто старается устранить земство отъ народиаго образованія, подъ видомъ опраждеиія религіи и нравственности, не могутъ быть названы иначе, какъ лице-' мѣрами, врагами народиаго образования и врагами Госсіи! Рѣчь гласнаго Годичева встрѣтилаг въ собраніи выраженія живаго одобренія. Затѣмъ, гласный Н. А. Чаплинъ, возвращаясь къ предложепію гласнаго ІІетрункевича, высказалъ, что едва ли предлагаемое нмъ ходатайство будетъ своевременно. Оно можетъ быть понято въ такомъ смысл!;, какъ будто земство хочетъ устранить свящешшковъ изъ земскихъ школъ. При томъ же на дѣлѣ тамъ, гдѣ свящепникъ, какъ это очень часто бываетъ, не посѣщаетъ школы, а лишь числится законоучителемъ, преподаваніе Закона Божія ведется учите- лями лишь подъ наблюденіемъ н отвѣтственностью священника. Гласи. М. И. Петрункевичъ возразилъ, что, по его мнѣпію, достоипство земства требѵетъ, чтобы законъ не обходить и что- бы существующее положеніе вещей было бы и узаконено. Иослѣ замѣчаній съ той и съ другой стороны, собрайіе по- становило предложите ІІетрункевича отклонить. Затѣмъ былъ прочитанъ докладъ педагогическаго совѣта ніколы П. П.