Сборник материалов для истории Тверского губ.земства. Т. V

— 208 между уѣздами въ настоящее время. Нѣкоторые уѣзды пользуются про- ходящими по ннмъ жедѣзными и шоссейными дорогами и почти вовсе не несут'ъ дорожной повинности; другими же, далеко отстоящими отъ госу- дарственныхъ путей, приходится лести на себѣ непосильную тяжесть, вслѣдствіе чего и самыя дороги становятся годъ отъ году хуже. Гл. Квашнинъ-Самаринъ, соглашаясь съ гл. Корсаковыми относительно неравномерности распредѣленія дорожной повинности, возражали про- тивъ перевода дороги на губернскій счетъ именно въ настоящее время, когда предвидится передача шоссе въ вѣдѣніе земства; если шоссе будетъ взято на губернскій счетъ, то уѣзды, въ пользу которыхъ была у нее разъ сдѣлана несправедливость, воспользуются новой вы- годой сравнительно съ прочими. Гл. Валашевичъ заявили, что въ дорожномъ вопросѣ, кромѣ денежной стороны, необходимо принять во вниманіе интересы населенія, которое страдаетъ отъ настоящаго положен і я дѣла; относительно Калязиискаго уѣзда ему извѣстно, что мѣстное населеніе несетъ огромную потерю отъ дурного состоянія до- роги и, что всего важнѣе, не Калязинскихъ, а сосѣднихъ Дмитровскаго уѣзда Московской губерніи, черегъ которые только зимою существуетъ сообщеніе Калязиискаго уѣзда съ остальной Россіей; уѣздъ тутъ ничего не можетъ сдѣлать; губ. же земство могло бы войти въ согла- шеніе съ другими губерніями. Гл. Чаплинъ высказали, что, безъ сомнѣиія, дороги въ настоящее время вообще очень плох я;, безъ сомнѣ- нія, есть и неравномѣрность, есть и такіе уѣзды, идѣ на дороги почти ничего не расходуется; по прежде чѣмъ въ силу этого требо- вать передачи дороги въ вѣдѣиіе губ. земства, нельзя ли поставить дѣло такъ, чтобы уѣзды сами исполняли свои обязанности. Было время, когда вся дорожная повинность принята была па губернскій счетъ, была выработана и система содсржаиія дороги, и если это потомъ изменилось, то, не виня никого изъ завѣдоъавшихъ этими дѣломъ, нельзя не сказать, что причиною, почему губ. собраніе нашло лучшими передать дорожное дѣло въ уѣзды, были недостатокъ надзора со стороны губ. управы. Гл. Родичевъ указывали на большую выгоду передачи дороги въ завѣдываніе губ. земства, заключающуюся, по его мн-ѣнію въ томи, что, когда наста- нетъ время перехода къ лучшими системами путей сообщенія, то губ. собраніе, состоящее, въ средними уровнѣ, изъ лицъ болѣе образован- ныхъ,, будетъ въ состояніи лучше одѣнить полезность предлагаемых і> улучшеній; такъ, дѣло устройства подъѣздныхъ желѣзныхъ дороги въ