Сборник материалов для истории Тверского губ.земства. Т. V

— 85 — става Ржевской уѣзд. зем. управы къ ответственности за недочетъ т\ зсмсі;ихъ суммъ , на основаніи ст. 1930, 1931 и 1932 общ. губ. учр. - и указа правит, сен. 1871 г., подлежитъ разсмотрѣнію губ. собранія. 'І Гл. Фиглевъ и Татшцевъ находили, что разъ растрата пополнена, то было бы излишнимъ возбуждать преслѣдованіе противъ виновни- | ковъ растраты. Гл. Корсаковъ возражалъ на это, что необходимо ло [■ опредѣлить то юридическое отношеніе, въ которое еобраніе должно . стать по этому вопросу, и что гораздо хуже будетъ, если преслѣдо- ; Baii je возбуждено будетъ помимо собранія. " I Коммиссія, на разсмотрѣніе которой было передано настоящее дѣло, до- " |: дожила, что она занялась прежде всего вопросомъ, обязано ли губ. собра- те при разрѣшеніи вообще вопросовъ о преданіи суду выборныхъ земскихъ доджностныхъ лидъ стоять на исключительно Формальной почвѣ с ‘ опредѣленія, заключаютъ ли въ себѣ обнаруженный неправильный в ~ ; дѣйстві я признаки преступления и есть ля поводъ подозрѣвать винов- °" ность въ ѳтомъ тѣхъ или другихъ выборныхъ лицъ, или же оно имѣетъ ' право, а потому и обязано войти въ разсмотрѣніе виновности выбор- наго лица. Коммиссія полагала, что самая передача закономъ вопро- ! совъ о преданіи суду лицъ земскаго выборнаго сдужебнаго персо- I нала и притомъ не на заключеніе, а на разсмотрѣніе губ. собранія, указываетъ на стремленіе законодателя поставить разрѣшеніе втихъ I вопросовъ втэ зависимость отъ тѣхъ жизненныхъ условій, въ которыхъ " I работаютъ выборные земскіе люди и который всего ближе извѣстны 0 земскимъ же собраніямъ, и что поэтому губ. собраніе обязано вопросы о преданіи суду ставить въ зависимость отъ убѣікденія своего въ дѣи- ’ ствительной виновности выборныхъ земскихъ доджностныхъ лицъ. I Правильность этого вывода подверждается тѣмъ, что вопросы о пре- даиіи суду подлежать разрѣшенію собранія закрытой подачей голосовь. ‘ I Этотъ способъ разрѣшенія вопросовъ уничтожаетъ возможность под- чинять мнѣнія голосующихъ соображеніямъ Формальнаго свойства и, предоставляя широкую свободу всякому участвующему въ голосованіи г вопроса гласному руководиться своимъ внутреннимъ убѣжденіемъ, нада- 5 гаетъ на него и на все собраніе обязанность строго слѣдовагь указа* ніямъ совѣсти. Кромѣ того, коммиссія находила необходимыми указать и на слѣдуюіцеѳ соображеніе. Окончательное разрѣшеніе вопроса о ви- новности выборныхъ земскихъ доджностныхъ лицъ, въ случаѣ преданія ихъ суду, но закону принаддежитъ присяжнымъ засѣдателямъ, кото-