Сборник материалов для истории Тверского губ.земства. Т. V

тайство Кашинскаго собранія совпадаетъ съ духомъ завѣщанія, но никакъ не съ Формою его. которая должна остаться неприкосновенною. Гл. Корсаковъ возразили, что завѣщавіе имѣетъ характеръ не ѳкономическій, а вполнѣ благотворительный и что благотворительное вазначеніе должно быть сохранено за Карабановскимъ капиталомъ. Гл. Шубивскій присоединился къ мнѣнію, что сила завѣщанія долж- на остаться неприкосновенною; но, становясь на Формальную почву, онъ находили, что ту часть завѣщанія, которая касается призрбнія въ богадѣльнѣ, невозможно исполнить; поэтому слѣдуетъ ходатай- ствовать объ измѣненіи этой второй части завѣщанія; въ какомъ же смыслѣ желательно измѣненіе? настоятельный современный нужды бывшей Коробаыовской вотчины должны стоять на нервомъ планѣ, и ходатайство Кашинскаго земства, внушенное заботою объ этихъ нуж- дахъ, должно быть поддержано. Гл. Родичевъ находили, что воля Зсівѣщателя ясна: онъ желали, чтобы была богадѣльня и чтобы въ богадѣльнѣ призрѣвались бѣдные, калѣки и т. д.; богадѣльни нѣтъ; надо ее построить, чтобы была исполнена воля завещателя; если даже и признать, что съ Формальной стороны завѣщаніе неисполнимо, то слѣдуетъ, согласно намѣренія завѣщателя, ходатайствовать о раз- рѣшеніи земству построить богадѣльню. Согласно доклада коммиссіи собраніе, болыпинствомъ 45 противъ 22 голосовъ, постановило принять мнѣніе губ. управы и объ измѣне- ніи назначенія Коробановскаго капитала ходатайства не возбуждать