Протоколы заседаний Тверского очер. губ. земского собрания

- 20 - Засѣданіс 14 декабря 1894 года. Прибыло въ собраніе 59 человѣк-ь гласныхъ, предводителем дво- рянства и представителей вѣдомствъ духовнаго, удѣльнаго и государ- ственныхъ имуществъ. Г. предсѣдатель, открывъ собрате^ предложилъ прослушать про- токолъ 12 декабря и съ поправкой, сдѣланной при чтеніи^ по замѣчанію И. И. Петрункевича въ сообщеніи его о зачетныхъ суммахъ, прото- колъ утвержденъ собраніемъ. П. И. Петрувкевичъ, читалъ докладъ редакціонной комиссіи о смѣтѣ расходовъ на губернскія повинности на 1895 г. По поводу статьи 4 расходовъ обязательныхъ, г. председатель собранія сообщилъ, что одинъ изъ судебныхъ следователей по особо важнымъ дѣламъ выска- зывалъ желаніе, чтобы ему назначены были прогонные деньги не по по верстному расчету, а определенной суммой, до 900 рублей въ годъ. Послѣ разъясненій И. И. Петрункевича, что комиссія уже касалась этого вопроса и нашла неудобнымъ входить въ частныя соглашенія съ г. судебнымъ елѣдователемъ по особо важнымъ дѣламъ, во 1-хъ при смѣнѣ лицъ, з'анимающихъ эту должность, земству пришлось-бы часто мѣнять соглашенія; во 2-хъ, войдя въ соглашеніе съ однимъ судебнымъ слѣдователемъ, мы этимъ самымъ создадимъ право на по- добное соглашеніе и для другого судебнаго следователя. Земское соб- раніе постановило остаться при ирежнемъ порядке оплаты прогоновъ г. г. следователямъ по особо важнымъ деламъ, и все статьи сметы расходовъ обязательныхъ утвердило. Докладъ комиссіи по статье 11 сметы на содержаніе губернской земской управы вызвалъ замечанія В. Н. Азанчевскаго, что не сле- дуетъ, по его мненію, приглашать артельщика после того, какъ несколько Ш9% тому назадъ земство нашло излишнимъ иметь казна- чея. Артельщики получаютъ въ Москве по 50 рублей въ месяцъ, почему предлагаемый комиссіей расходъ въ 900 руб. на артельщика В. Н. находитъ высокимъ. По его мненію можно обойтись безъ по- мощника бухгалтера, тѣмъ более, если будетъ приглашенъ артель- щикъ. Должность третьяго члена управы въ настоящее время, цри на- длежащей организаціи при губернской управе особыхъ отделовъ, едва-ли необходима И. И. Петрункевичъ на это заметилъ, что прежде, когда управа