Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

мисіи, понизившей налога съ дома г. Ненсберга. суждешю земскаго собрашя не подлежать. 2) Невнесеніе г. Ненсберга въ списокъ лицъ, имѣющихъ право быть избранными въ мировые судьи, правиль- но, такъ какъ при опредѣленіи его ценза, могла быть принята въ разсчетъ стоимость одного каменнаго дома, 2000 р. по послѣдней оцѣнкѣ, и участокъ земли въ 10\< 8 дес., которые въ сложности не Даютъ права на виесеніе г. Ненсберга въ списокъ; оцѣнка же другого полукаменнаго дома, по словами самого г. Ненсберга, не была еще готова. 3) Платежи налога съ имущества въ размѣрѣ, который долженъ бы дать вдадѣльцу право быть внесенными въ списокъ, не заключаетъ въ себѣ ничего нелогичного, такъ какъ настоящая цѣиноеть имущества была опредѣлена, уже по составле- ніи списка. 4) Затѣмъ моги бы возникнуть еще одинъ вопроси не должно ли было однако у. з. собраніе дополнить списокъ внесе- шемъ въ него г. Ненсберга, въ случаѣ, если при избраніи судей оцѣнка втораго дома была уже составлена; обстоятельства этого г. Ненсбергъ не разъяспяетъ, но, впрочемъ, дѣйствія у. з. собранія признаны правильными' 1-мъ департаментомъ прав, сената, почему и обстоятельство это не можетъ имѣть вліянія на сущность дѣла. Вслѣдствіе всего этого и нѣтъ основаній считать раскладку повин- ностей неправильною и равносильною отмѣнѣ рѣшенія прав, сената. Собраніе признало жалобу г. Ненсберга не заслуживающею удовлетворенія. (9 марта 18G7 г., стр. 17.) Вѣжецкая городская дума заявила губ. собран ію жалобу на непра- вильное обложеніе Бѣжецкою у. з. управою городекихъ пмуществъ. Городская дума желала, чтобы земство оцѣнивало не городское не- движимое имущество, а только земли, поди строеніемъ находящіяся, приведя ихъ въ десятины, или чтобы всѣ строенія въ уѣздѣ, жилыя и не жилыя, были оцѣнеиы. ^ Редакціошіая коммисія, не усматривая изъ жалобы законнаго по- вода къ пересмотру раскладки, полагала ходатайство Бѣжецкой го- родской думы отклонить. Собраніе приняло заключение коммисіи. (10 декабря, 1868 г. стр. 29)