Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

— 1 19 управы Новиковым,. Такъ какъ 1879-й годъ быль одинъ из-ь дожд- ливыхъ и лѣтомъ легко могли образоваться водороины, то рытвины, отъ которой послѣдовало несчастіе, могло и не существовать при объ- ѣздѣ, тѣмъ болѣе, что, какъ видно изъ осмотра, рытвина образова- лась именно въ томъ мѣстѣ, гдѣ слѣдуетъ быть канавѣ. Далѣе изъ дознанія оказалось, что починка дороги производилась въ теченіи лѣта 1879 г. и свидѣтельстиовалась членомъ управы Но- виковымъ, чтобы работы производились неисправно — нигдѣ не ука- зано и выдача денегъ за работы производилась безостановочно. О не- исправности дороги отъ полицейскаго управленія, а также отъ дру- гихъ лицъ, никакихъ заявленій въ 1879 г. не поступало. Губ. управа, съ своей стороны, не усматриваланеисправности со- держанія Вѣшецкимъ земствомъ Вышневолоцкаго тракта и нарущенія обязанностей, лежащихъ на этомъ земствѣ, и вслѣдствіе того и не признавала возможнымъ возбуждать какое-либо преслѣдованіе противъ Бѣжецкой земской управы. Собраиіе, послѣ преній, пришло къ убѣжденію, что Новиковъ не можетъ подлежать уголовной отвѣтетвенности, какъ потому, что при- чиною смерти крестьянина Алексѣева не было небреженіе объ исправ- леніи дороги, такъ и потому, что дорогою этою завѣдывалъ не Но- виковъ. Постановленный затѣмъ вопросъ: признаетъ ли собраніе нужнымъ привлекать Новикова къ уголовной отвѣтственности по 1466 ст. улож. о наказ. — рѣпюнъ отрицательно, закрытою баллотировкою, болыпин- ствомъ 55 противъ 4 голосовъ. (19 декабря, 1S80 г., стр. 52 -оЗ;. Сводъ ходатайствъ по 1-му отдѣлу. (*) 1866. О предоставленіи права у. з. собраніямъ и обществам-/, назначать деньги — первымъ своимъ губернскимъ, а /ггорымъ своимъ уѣздиымъ гласнымъ — единовременно на проѣздъ // содержа ніе въ продолженіе сессій земск. собраній. (Стр. 83). (*) Въ тѣхъ с.іучаяхъ, когда иъ сборчикѣ нѣть укавапія на пос.іѣдстшя ходатайстиъ, то на тано- яыя не іюс.іѣдовало отвѣта,