Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

— І 28 — Некоторые изъ гласныхъ заявили, что мнѣніе это не можетъ быть принято, такъ какъ гласный Толстой не участвовалъ въ подписи про- токола 18 Февраля, а гласные Семеновъ, Васильевъ, Варсуковъ и Дружининъ уѵке подписали его безъ отдѣльнаго мнѣнія. ІІо обсужденіи вопроса, собраніе оиредѣлило: не принимать пред- ставленнаго вышепоименованными гласными для приложенія къ про- токолу '18 Февраля отдѣльнаго мнѣиія. (23 февраля, стр. 44—47). Гласные: Алисовъ, Александровъ, Григорьевъ, Квашнинъ- Самаринъ, Некрасовъ и Давыдовъ вторично представили для приложенія къ про- токолу 18 Февраля мнѣніе, непринятое въ засѣданіи 23 Февраля. Собраніе опредѣлило приложить представленное мнѣніе къ прото- колу 18 Февраля. (24 февраля, стр. 55 — 56). 1866 (II очеред. сессія) II Д. Кишенскій предложилъ сократить расходы на содержите губ. земск управы, уменынивъ число членовъ управы, получающихъ со- держаніе, находя неправильнымъ послѣ состоявшаяся въ прошед- шемъ земскомъ собраніи постановленія измѣнить цивру содержанія членовъ. Гл. Кишеискій указалъ на примѣръ нѣкоторыхъ земскихъ собраній, сократившихъ составъ управъ до окончанш трехлѣтія, и предложилъ оставить губ. управу въ составе председателя и двухъ членовъ. Предложеніе это было поддержано А. А. Бакуниньшъ. Гл. Тулубьевъ замѣтилъ, что при обсузкденіи этого вопроса необходимо определить степень участія губ. земства въ хозяйстве губерніи, раз бросанномъ по уѣздамъ и предложилъ представить по этому предме- ту мнѣиіе въ коммисію, ежели собраніе поручитъ ей разсмотрѣіпе этого вопроса. Собраніе определило передать предложеніе И. Д. Кишенскаго н. разсмотрѣніе коммисіи, заметивъ при этомъ, что для правильного разрешенія вопроса необходимо отложить его на несколько дней, да бы собраніе изъ докладовъ управы могло узнать количество д ль, подлежащихъ веденію управы. ] (30 ноября, стр. 6—7.)