Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

334 — ственно оцѣнкѣ тѣхъ частей города и посада, который были истреб- лены пожарами въ текущеми году, гл. Ушакова, пояснили, что въ предъйдущіе годы такія ходатайства оставлялись безъ послѣдствЙ, какъ иапргшѣръ, нѣсколько лѣтъ тому назадъ ходатайство города Осташкова, въ виду невозможности отдѣлить сгорѣвшія частиза ие- имѣніемъ частныхъ одѣнокъ; въ текущемъ же году такое отдѣленіе вполнѣ возможно, такъ какъ губ. управа располагаетъ свѣдѣніями но оцѣнкѣ каждаго строенія въ отдѣльности. Собрате постановило принять вышеприведенное закдючеиіе комми- сіи и освободить на будущій 1876 годъ сгорѣвшія части города Ржева и посада Селижарова отъ уплаты причитающагося съ нихъ сбора. Гл. Протопоповъ, указывая собранію на то страшное бѣдствіе, ко- торое постигло въ '1875 году городъ Ржевъ, обратилъ внйманіе со- бранія на увеличеніе одѣнки этого города па 600 тыс. руб., произве- денное уже гюслѣ пожара губ. оцѣночною коммиссіею. Такъ какъ по бодѣзни и др. причинами онъ, гл. Протопоповъ, не могъ постоянно участвовать въ работали этой коммисіи, то и не говорить безуслою но о ихъ правильности или неправильности; но, обращая вниманіе собранія на такое иесоразмѣрное увеличеніе одѣнки, онъ не можетъ умолчать, что членъ губ. управы Ушаковъ особенно настаивали на увеличеніи оцѣнки тѣхъ маяковъ, которые служили основаніемъ всей работы. Гл. Ушаковъ, въ виду личнаго характера последней части заявленія гл. Протопопова, потребовали, чтобы онъ взяли его на- задъ. Гл. Протопоповъ на это не согласился. Затѣмъ гл. Чаплинъ предложили собранію выразить гл. Протопопову порицаніе за не- умѣстныя выраженія. Тогда, по предложенію гл. Ланскаго, гл. Про топоповъ взяли свое заявленіе назади. (8 декабря, стр. 7—8). По прочтеиіи протокола предпіествоваішіаго засѣданія, гл. Прото- попов'!, заявили, что онъ полагаетъ опустить изи протокола собраны всѣ пронія по поводу его заявленія, стносителъно участія члена губ. управы Ушакова въ оцѣночныхъ работахъ по г. Ржеву, такъ какъ онъ взяли свое заявленіе обратно. Гл. Потемкини полагали, что если занесены пренія по этому предмету, то слѣдовадо бы занести и за явленіе гл. Ушакова о томи, что если гл. Протопоповъ не возьметъ