Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

шщи* По изсдѣдопанію оказалось: 1) На Холмскомь трактѣ постоялыхъ дворовъ нѣтъ; въ оба конца проѣзжающихъ дѣтомъ лошадей 800; проходящих* съ кладью G000: зимою проѣзжа кицихъ 1200; кладь преимущественно мука. 2) По У глицкому. тракту, отд. Лисицъ дс Романова, иоетоялыхъ дво- рова, 8; въ оба конца проѣзжающнха, лѣтомъ лошадей (!00; съ кладью ] 200; зимою п роѣзжа ющихъ 100; съ кладью 1400; кладь яреимущест- I венно мука; п. открытіемъ Рыбинской лшйи ж. д. разсчитывнютъ еще на меныііій проѣздъ по этому тракту. Губ. управа, хотя не считает* собранных* данных* за вѣрныя, но, принимаяихт. ко вииманіе, въ связи съ первоначальными заявлеиіями тв. губ. гласныхъ ота. Осташковскаго уѣзда и Корчевскаго у. з. со- братий, полагает* ходатайство Осташковскаго н Корчевскаго земств* оставить без* послѣдствіп. Гл. КорбутовскіЙ замѣтилъ, что свѣдѣнія объ этомъ трактѣ въ до- клад* показаны не нѣрно. По этому тракту проходить болѣе 10 ты- ! сячъ возовъ сч. мукою и другими товарами; на нсмъ находится нѣс- I колько иоетоялыхъ дворовъ и, послѣ Вышневолоцкого тракта, этотъ \ трактъ служить для Осташковскаго уѣзда самым* иажпымъ нутемъ ; сообіценія, а потому г. Корбутовекій и проситъ собраніе перечислить Холмскій трактъ въ разряда, губернскихъ. А. А. Бакунинъ полагалъ бы отказать въ этомъ, .на том* оспованіп, что значеніе Холмскаго тракта чисто случайное и вызвано исключительным!, положеніемъ Холм- скаго уѣзда; разечитывать же всегда на такое положеніе нѣтъ осно- вная. Гл. К ор б у т о в с к і й возразила., что онъ указывала, на значитель- ное двшкеніе по этому тракту не кака. на , случайное, но что двшкеніе ! эго постоянно весною и осенью. Искліочителыюсаъ положенія Осташ- ковскаго уѣзда, кака. извѣстно, перерѣзаннаго озерами и болотами, I придаетъ еще болѣе значеиія такому тракту и исключить его ияъчи- I сла губернскиха. было бы несправедливо. Князь С. А. ГІутятинъ зая- I вала., что управа сама не придаетъзначешя собращіыма. ею цифрамъ I о тррговома. движеніи, а между тѣмъ предлагает*, наоснова ніи этихъ I неточных* данныха., отказать на. ходатайств* Осташковскаго земства. Она, полагала, бы болѣе справедливым* отложшь разсмотрѣніе вопро- I са этого до аолученін болйе точных* и неоспорпмыха. данныхъ. Гл. I Самаршіъ возразил*, что губ. управою, съ своей стороны, собрано все, I что было возможно, Осташцовское же земство 'не- доставило свѣдѣній,