Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

— 866 ствѣ делопроизводства въ присутствіяхъ по ‘воинской повинности, предложили» ему для устройства дѣлоп роизводства воинскихъ присут- ствий Тверской губерніи, войта въ сношение съ председателями сказанных!» присутствий относительно размера содержанія лицамъ, на которыхъ возложено будетъ ими завѣдываиіе делопроизводством^ и предположенія ихъ, по обсужденіи въ губ. воинскомт» присутствіи, сообщить г. з. угіравѣ, для доклада г. з. еобранію, въ чрезвычай- номъ, вт» случаѣ надобности, засѣданіи. Гг. председатели воинскихъ присутствий увѣдомилй г. начальника губериіи, что делопроизводство присутствій должно быть возложено на особо нзбранныхъ лицъ и что размѣръ оодержанія имъ слѣдуетъ определить по заключенію предсе- дателей: Тверскаго воинскаго присутствія въ 1200 руб., Корчев- скаго — 300 руб., Кашинскаго — 600 руб., Калязинскаго — 600 руб., Вѣжецкаго — 500 руб., Весьегонскаго — 500 руб., Вышневолодкаго — 400 руб., Осташковскаго — 300 руб., Новоторжскаго — 600 руб., Старйцкаго — 500 руб., Ржевски гб — 400 руб. и Зубцовскаго — 600 руб. Губернское воинское присутствіе, но разЪмотрѣніи этихъ предпо- доженій, нашло, что, въ виду многосложности занятій по делопроиз- водству воинскихъ присутствий, следовало бы назначить жалованье лицамъ, на которыхъ будетъ возложено это делопроизводство, въ размере опт» 300 до 450 р. вт, годъ, и потребный для сего расходъ произвести на основании 166 ст. устава о воинской повинности. При обсуждении этого вопроса въ собраніи, гл. Ушаковъ заявилъ, что, по его мнѣнію, средства ассигнованный земствомъ на этотъ предметъ въ последнее очередное собраніе вполне достаточны. Ынѣ- ніе это было поддержано гл. Квашнинымъ-Самаринымъ; напротивъ А. Ы. Загряжскій и Е. И. Пятово заявили о совершенной недостаточ- ности средствъ, которая имеются въ распоряженіи уѣздныхъ по воинской повинности присутствий. Гл. Квашнинъ-Самаринъ указалъ на возможность еоединенія обязанности делопроизводителя уѣзднаго по воинской повинности нрисутствія съ обязанностями протоколиста дворянской опеки или делопроизводителя уѣзднаго по крестьянским!» дѣламъ присутствія. Гл. Ланской возразили, что, при многосторон- нем'!, занятіи уезднаго по воинской повинности присутствия, соедине- піе обязанности делопроизводителя его съ какого либо другою будетъ рсегда въ ущербъ дѣлу. Гл. Чаплинъ предложилъ ходатайствовать