Сборник материалов для истории Тверского губ. земства , Т. 1

и Ф. Л. Львовъ (49 н 17); но Корчевскому — С. А. ІІерхуроиъ (41 и 25) и Ф. В. Маковскій (38 н 28). (9 и 13 декабря, стр. 8, 20, 27). 1877. Въ кандидаты на должности непрсмѣнныхъ членовъ въ ѵѣздныя по кр. д. присутствия избраны : по Тверскому уѣзду — П. М. Карякинъ (болын. 46 противъ 26); по Корчевскому — С. А. ГІерхуровъ (42 и 30); но Калнзпн- скому — II. II. Стромиловъ(63 и9)и В. Н. Стромиловъ(51 и 21); по Вѣжец- кому — А. С. . Паскинъ (62 и 10) и IT. Н. Обольяниновъ (57 и 15); по Ка- шинскому — С. А. Недовѣсковъ (55 и 17) и II. В. Щубинскій (45 и 27); по Весьегонскому — -И. Д. Карауловъ (58 и 14) и Ф. II. Роди- чевъ (52 и 20); по Вышневолоцкому — М. II. Менделѣевъ (66 и 6); по Осташковскому — Я. А. Корбутовскій (66 п 6) и А. II. Апостолова, (46 п 23); по Ржевскому — А. II. Есгшовъ (единогласно) и А. А. Да- выдовъ (57 и 15); по Зубцовскому — А. А Везобравовъ (59 и 13) и С. Д. Квашнинъ-Самариіп, (49 и 23); по Старицкому — Ы. А. Ярыж- кпнъ (55 и 17) и В. II. Закревскій (47 и 25); по Иовоторѵкскому — А. П. Баііабйнскій (68 и 4) и Т. II. Повало-ШвейкопскШ (57 и 15). Затѣмъ въ непремѣпные члены губернекаго по кр. д. присутетвія былъ избралъ II. II. Обольяниновъ (60 и 12). Какъ относительно члена губ. присутствія, такт, и въ тѣхъ уѣздахъ, гдѣ выбранъ только одинъ кандидата, собраніе было поставлено въ невозможность исполнить буквально требованіе закона, такт, какъ ни съ чьей стороны не было изъявлено желаиія баллотироваться па эти должности. (20 декабря, стр. 65—06). Гл. ІІІуштнскіЙ предложила собранію ходатайствовать, чтобы иепре- мѣиные члены уѣздньтхт, по кр. д. присутствий избирались на у. з. собраніяхъ. Г.т. Квашншгь-Самарйнь доказывалъ неудобство такого ходатайства: во первыхъ •тѣмъ. что могутъ быть случаи, когда. будетъ достаточно одного непремѣинаго члена на два присутствія, что пре- дусмотрѣлъ и законъ, а во вторы хъ тѣмъ, что у. з. собран ія состоять па половину ть вреетьинъ. всего чаще ияъ волости ыхъ старшшгь и