Сборник материалов для истории Тверского губ.земства, Т. IV

— 98 — ской землѣ, на что гл. Путятинъ и Бакунинъ возражали, что на чьей бы землѣ ни находилась постройка, разъ она въ чертѣ деревни, она подлежитъ обяз. страхованію. Гл. Чаплинъ указалъ на трудность заставить лицъ другихъ сословій исполнять тѣ требованія, которыя необходимы при обяз. страхованіи, и что десятисаженное разстояніе, въ чертѣ коего, по предложенію коммиссіи, всѣ постройки подлежать обяз. страхованію, ничѣмъ не мотивировано. Гл. Бакунинъ замѣтилъ, что при увеличении разстоянія въ обяз. страхованіе могли бы попасть помѣщичьи усадьбы и, такимъ образомъ, земство вошло бы въ права дворянства; на это гл. Чаплинъ отвѣтилъ, что десятисаженнымъ раз- стояніемъ не могутъ разграничиваться сословія. Гл. Ушаковъ замѣ- тилъ, что при принятіи десятисаженнаго разстоянія въ обяз. страхо- ваніе могли бы быть внесены церкви. Собраніе, согласно предложенію коммиссіи, постановило считать подлежащими обяз. страхованію всѣ постройки, исключая церквей, прйнадлежапця кому бы то ни было, безъ различія званія, разъ эти постройки находятся въ чертѣ крестьянской околицы или загороди, но если строенія частныхъ лицъ, не нринадлежащихъ къ крестьян- скому сословію, отдѣлены отъ крестьянскихъ усадебъ проулками не менѣе 10 саженей и находятся съ краю селенья, то таковыя построй- ки признать подлеькащими доор. страхованію. (13 дек., стр. 54—55). 1869 . Губ управа доложила собранію, что по разъясненію правительства (цирк, министер. внутр. дѣлъ 0 августа 1866 г. въ «Сборник* правит, распоряжений» I т. 1868 г.) вььраженіе «частныя постройки»относится исключительно до строеній, принадлежащихъ крестьянамъ, а не ли- цамъ прочихъ сословій, не входящимъ въ составъ сельскихъ обществъ; поэтому управа считала необходимымъ измѣнить постановленье со- бранія 1868 г. въ означенномъ смыслѣ. 1871 . Постановленье губ. управы относительно разъясненія выраженія «част- ный лица. » согласно циркуляра министра внутреннихъ дѣлъ собраніемъ утверждено. * г (14 дек., стр. 54).